{"id":12274,"date":"2011-06-27T17:54:27","date_gmt":"2011-06-27T17:54:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=12274"},"modified":"2011-06-27T17:54:27","modified_gmt":"2011-06-27T17:54:27","slug":"las-opciones-economicas-del-proximo-gobierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=12274","title":{"rendered":"Las opciones econ\u00f3micas del pr\u00f3ximo gobierno"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>M\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano alguien tendr\u00e1 que asumir el costo pol\u00edtico de decir que se acab\u00f3 la fiesta artificial de consumo. Qu\u00e9 har\u00eda un nuevo gobierno kirchnerista o un gobierno de la oposici\u00f3n.
\nEl proceso econ\u00f3mico normal, sin inventos raros, indica que para que un pa\u00eds pueda tener salarios reales cada vez m\u00e1s alto debe seguir la siguiente secuencia: 1) crear condiciones institucionales para atraer inversiones, 2) el ingreso de capitales que se hunden en inversiones en el sector productivo genera m\u00e1s demanda de mano de obra, 3) esa mayor demanda de mano de obra incrementa el salario, 4) las inversiones en bienes de capital aumentan la productividad de la econom\u00eda y ese aumento de productividad permite pagar salarios m\u00e1s altos, conduciendo a un mayor consumo.
\nEste es el proceso l\u00f3gico que ignor\u00f3 el kirchnerismo. Fue directo a aumentar el consumo. Para lograr ese objetivo de generar un consumo artificialmente alto us\u00f3 varios mecanismos (consumo de stocks de capital, impuesto inflacionario, mayor presi\u00f3n impositiva, confiscaciones, etc.) y tuvo de su lado la suerte de la santa soja. Es m\u00e1s, a pesar de todas las barbaridades econ\u00f3micas que se dijeron en el 2008 para impulsar la 125, entre ellas estaba el argumento de que era necesario diversificar la producci\u00f3n de granos por cuestiones ecol\u00f3gicas, lo cierto es que en la campa\u00f1a 1999\/2000 la soja represent\u00f3 el 34% de la producci\u00f3n de los principales granos (trigo, ma\u00edz, girasol y soja). En la campa\u00f1a 2009\/2010 la soja represent\u00f3 el 62% del total de producci\u00f3n de granos. En otras palabras, si el objetivo era desojizar la producci\u00f3n de granos, lo \u00fanico que consiguieron fue incrementar la producci\u00f3n del yuyito, mientras la producci\u00f3n de trigo baj\u00f3 de 15,3 millones de toneladas a 7,5 millones. Hoy se produce la mitad de trigo de lo que se produc\u00eda 10 a\u00f1os atr\u00e1s.
\nAhora bien, otro dato a tener en cuenta es que en las \u00faltimas campa\u00f1as las exportaciones de soja crecen m\u00e1s por el precio internacional que por cantidad producida y no se ve que en un futuro inmediato pueda producirse otro salto de productividad en la soja. Es decir que para seguir financiando su pol\u00edtica populista el gobierno tendr\u00eda que aposta a que la soja siga subiendo de precio. Quienes hayan le\u00eddo el documento de trabajo que hicimos con Dick Schefer sobre si el actual precio de la soja es sustentable, saben que ese escenario es poco probable.
\nPara imaginar el futuro econ\u00f3mico que nos depara el escenario electoral, tenemos que tener en cuenta los problemas que se han generado y las posibles \u201csoluciones\u201d.
\nEn primer lugar, sabemos que al poner el acento en el consumo y despreciar la inversi\u00f3n, el gobierno tiene que seguir buscando mecanismos de financiamiento para sostener el mayor consumo o bien aplicar el temido ajuste. Como el kircherismo no va a asumir el costo pol\u00edtico del ajuste, entendiendo por costo del ajuste decirle a la gente que lleg\u00f3 el momento de la verdad y que hasta ahora hab\u00edan consumido por encima de las posibilidades reales y que la fiesta se acab\u00f3, el economista solo puede trabajar por descarte y ver qu\u00e9 puede hacer el pr\u00f3ximo gobierno.
\n\u00bfCu\u00e1les son sus opciones? Aumentar impuestos es poco probable. No hay mucho margen para seguir expoliando a los contribuyentes. Puede colocar deuda interna desplazando al sector privado del mercado crediticio, pero eso le enfriar\u00eda la econom\u00eda, as\u00ed que esta herramienta tiene bajas chances de ocurrir. Colocar deuda en el exterior es posible pero pagando altas tasas de inter\u00e9s. M\u00e1s impuesto inflacionario es otra opci\u00f3n, pero se corre el riesgo que se le desmadre la inflaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 le queda? Confiscar alg\u00fan stock o flujo del sector privado. La realidad es que mucho stock de activos l\u00edquidos no hay, por lo tanto la opci\u00f3n que quedar\u00eda pasar\u00eda por confiscar alg\u00fan flujo, por ejemplo, estatizar el comercio exterior de granos.
\nLas opciones de pol\u00edtica econ\u00f3mica que entran en el men\u00fa del kirchnerismo son b\u00e1sicamente las mencionadas. M\u00e1s inflaci\u00f3n y nuevas confiscaciones de flujos, lo cual implicar\u00e1 desestimular m\u00e1s la inversi\u00f3n. Si estatizaran el comercio exterior de granos seguramente terminar\u00e1 pasando lo mismo que pas\u00f3 con la carne. Se impidi\u00f3 la exportaci\u00f3n de carne vacuna, los productores liquidaron sus rodeos y, durante un tiempo hubo carne barata, pero en el largo plazo ocurri\u00f3 lo que tiene que ocurrir cuando uno comete gruesos errores en econom\u00eda. Hoy el precio de la carne es prohibitivo, por eso el consumo baj\u00f3 de 75 kilos por habitante por a\u00f1o a 55 kilos y, encima, los frigor\u00edficos est\u00e1n en crisis porque no tienen materia prima para trabajar. Sencillamente no hay vacas para faenar. Esto lleva a problemas de ocupaci\u00f3n en el sector. Lo mismo ocurrir\u00e1 con la soja si el gobierno estatiza el comercio exterior. Al principio tendr\u00e1 m\u00e1s recursos para financiar el populismo, pero luego, el desestimulo har\u00e1 que se produzca menos soja (igual que los casos de carne y gas) y se habr\u00e1 matado a la gallina de los huevos de oro.
\nEs decir, las opciones de un eventual tercer mandato kirchnerista solo pasan por arruinar m\u00e1s la econom\u00eda para sostener, con parches, un consumo artificialmente alto por otro tiempo m\u00e1s hasta que todo termine en una nueva crisis econ\u00f3mica. Obviamente que este camino requerir\u00e1 de un autoritarismo creciente.
\n\u00bfY por el lado de la oposici\u00f3n? Francamente no veo a ning\u00fan candidato dispuesto a hacer el trabajo sucio de sincerar la econom\u00eda en t\u00e9rminos nominales. Esa historia de que van a hacer un plan econ\u00f3mico para bajar la inflaci\u00f3n gradualmente a un d\u00edgito en el plazo de 4 a\u00f1os es un cuento chino que los economistas sabemos que no puede funcionar. No es lo mismo dominar una inflaci\u00f3n del 5% anual que una del 25 o 30 por ciento anual y, encima, con una bater\u00eda de subsidios que se come el presupuesto. Es comprensible que los pol\u00edticos no se animen a decir que para dominar la inflaci\u00f3n van a tener que tomar medidas muy duras, porque si dijeran eso la gente no los votar\u00eda, pero cualquier persona medianamente informada en temas econ\u00f3micos sabe que en alg\u00fan momento se acabar\u00e1n los boletos de colectivo, tren y subte baratos as\u00ed como la energ\u00eda y el gas. Recomponer solamente este tema implica pagar un costo pol\u00edtico importante.
\nPero tambi\u00e9n tenemos un gasto p\u00fablico infinanciable, por eso el gobierno confisca activos, nos mata con impuestos, inflaci\u00f3n y se come las reservas del Central. \u00bfPregunta? Alguien de la oposici\u00f3n se animar\u00e1 a anunciar una baja del gasto p\u00fablico en t\u00e9rminos nominales. En 2001 L\u00f3pez Murphy lo intent\u00f3 y los medios y dirigentes pol\u00edticos le saltaron a la yugular. Adem\u00e1s, ven lo que pasa en Grecia y les agarra p\u00e1nico.
\nTrabajando por descarte para imaginar el futuro econ\u00f3mico, analicemos las opciones. Sabemos que hay dos factores de producci\u00f3n: 1) mano de obra y 2) capital. Hoy d\u00eda las empresas tienen costos laborales que no se corresponden con la productividad de la econom\u00eda y medidos en d\u00f3lares son m\u00e1s altos que en la convertibilidad. Por el lado del stock de capital hubo consumo (rutas en mal estado, sistema energ\u00e9tico colapsado, menor cantidad de cabezas de ganados, etc.). \u00bfPuede haber m\u00e1s inversi\u00f3n en stock de capital? Para eso tendr\u00eda que regresar los capitales al pa\u00eds y tener previsibilidad en las reglas de juego. Con el kirchnerismo no regresar\u00e1n y con la oposici\u00f3n se tomar\u00e1n su tiempo para ver si aplican pol\u00edticas econ\u00f3micas sensatas.
\nNo veo que en un pr\u00f3ximo gobierno, kirchnerista o no kirchnerista, vayamos a tener un aluvi\u00f3n de inversiones en el sector real de la econom\u00eda que reemplace el consumo como motor del crecimiento.
\n\u00bfEntonces? La \u00fanica opci\u00f3n que queda ser\u00e1 hacer barato uno de los dos factores de producci\u00f3n. Como el costo de capital no pueden reducirlo por el riesgo argentino, solo queda bajar los salarios.
\nY aqu\u00ed viene el gran punto: \u00bfalguien se animar\u00e1 a bajar los salarios en t\u00e9rminos nominales? Si la respuesta es no, el lector ya sabe c\u00f3mo termina esta historia: ca\u00edda del salario real con otra llamarada inflacionaria. En el caso del kirchnerismo posiblemente esa llamarada se postergue un tiempo con la estatizaci\u00f3n del comercio exterior. En el caso de la oposici\u00f3n tendr\u00e1 menos margen de acci\u00f3n si es que pretende diferenciarse del oficialismo en cuanto a la arbitrariedad de las medidas que se adoptan.
\nEl final de esta historia ya lo conocemos. La \u00fanica duda que me queda es cu\u00e1nto colch\u00f3n social tiene hoy la Argentina para que la gente acepte pac\u00edficamente el nuevo choque contra la realidad. Hoy la pobreza y la indigencia son demasiados altos como para bancarse otra llamarada inflacionaria al estilo 1975, 1982, 1989 y 2002 sin que se produzca un alto grado de conflictividad social.
\nEl kirchnerismo nos ha metido en un gran problema. Si gana CFK las elecciones de octubre heredar\u00e1 su propio Frankestein econ\u00f3mico. Si gana la oposici\u00f3n tendr\u00e1 que lidiar con el monstruo econ\u00f3mico que crearon N\u00e9stor y Cristina. <\/p>\n

* Por Roberto Cachanosky<\/p>\n

Autor de Nota: Www.economiaparatodos.com.ar<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano alguien tendr\u00e1 que asumir el costo pol\u00edtico de decir que se acab\u00f3 la fiesta artificial de consumo. Qu\u00e9 har\u00eda un nuevo gobierno kirchnerista o un gobierno de la oposici\u00f3n. El proceso econ\u00f3mico normal, sin inventos raros, indica que para que un pa\u00eds pueda tener salarios reales cada vez m\u00e1s alto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[4255,4254],"class_list":["post-12274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-economicas","tag-opciones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}