{"id":20189,"date":"2012-01-30T07:39:27","date_gmt":"2012-01-30T07:39:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=20189"},"modified":"2012-01-30T15:41:19","modified_gmt":"2012-01-30T15:41:19","slug":"polemica-por-veto-de-macri-a-una-ley-que-combate-la-ludopatia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=20189","title":{"rendered":"Pol\u00e9mica por veto de Macri a una ley que combate la ludopat\u00eda"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La decisi\u00f3n del jefe de Gobierno a\u00fan no ha sido publicada, pero su autor, el legislador Daniel Amoroso anticip\u00f3 la decisi\u00f3n oficial, a la que cuestion\u00f3 duramente.<\/p>\n

El Gobierno porte\u00f1o decidi\u00f3 vetar una ley sancionada en diciembre pasado por la Legislatura, por la cual se creaba en el \u00e1mbito de la Ciudad un Registro de Autoexclusi\u00f3n de ingreso a las salas de juego para prevenir la ludopat\u00eda. El veto fue comunicado formalmente a la Legislatura, aunque hasta el viernes no hab\u00eda sido publicado en el Bolet\u00edn Oficial de la Ciudad.<\/p>\n

La ley sancionada en diciembre, elaborada por el diputado Daniel Amoroso, establec\u00eda un mecanismo de autoexclusi\u00f3n de ingreso a las salas de juego y apuestas de la Ciudad de Buenos Aires, con el fin de \u201ccontribuir a la prevenci\u00f3n y tratamiento de la ludopat\u00eda\u201d.<\/p>\n

Ante el decreto del Poder Ejecutivo, el Sindicato de Trabajadores de Juegos de Azar de la Argentina (ALEARA) rechaz\u00f3 en duros t\u00e9rminos el veto a esta ley, y afirm\u00f3 que esa medida es \u201carbitraria, incoherente y no tiene fundamentos s\u00f3lidos\u201d.<\/p>\n

\u201cEstamos asombrados por un veto que demuestra una enorme arbitrariedad y un gran desconocimiento en la materia por parte del Gobierno de la Ciudad. Esta ley es una herramienta que se usa con \u00e9xito en numerosos pa\u00edses del mundo, como Chile, Canad\u00e1, Uruguay, Australia, Sud\u00e1frica y varios Estados de los EE.UU.\u201d, asegur\u00f3 el secretario general de ALEARA, Mariano Zeiss.<\/p>\n

\u201c\u00bfEl jefe de Gobierno lo hace por incoherente o por inter\u00e9s? En los fundamentos del veto no aparece ning\u00fan argumento s\u00f3lido. Nos queda pensar que persigue alg\u00fan inter\u00e9s sobre el tema\u201d, dijo el secretario general de ALEARA.<\/p>\n

Zeiss mostr\u00f3 tambi\u00e9n su sorpresa porque \u201cel Instituto de Juego de la Ciudad, y por ende los funcionarios designados por el propio jefe de Gobierno, vienen trabajando y desarrollando pol\u00edticas para prevenir la ludopat\u00eda, pero con este veto se da un gigantesco paso hacia atr\u00e1s\u201d.<\/p>\n

\u201cLa ley establece un sistema voluntario de exclusi\u00f3n y ayuda a prevenir la ludopat\u00eda. Pero el Ejecutivo, bas\u00e1ndose en fundamentos incorrectos e inconsistentes, la vet\u00f3 sin analizarla debidamente. En la Ley se plantea un sistema de autoexclusi\u00f3n personal, sin que sea necesaria intervenci\u00f3n judicial alguna, como equivocadamente analiza el decreto del veto. No interviene la Justicia, para nada. Se ha malinterpretado todo el concepto de la ley\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

\u201cDecimos que se ha actuado con desconocimiento y con un alto grado de incoherencia, porque el propio Instituto de Juego de la Ciudad ven\u00eda reclamando en distintos foros y congresos una ley de estas caracter\u00edsticas. En virtud de lo que ha ocurrido, vamos a solicitar a todos los legisladores de la Ciudad que insistan con la sanci\u00f3n de esta Ley, que hace poco m\u00e1s de un mes fue aprobada por una amplia mayor\u00eda\u00bb, subray\u00f3 el secretario general de ALEARA.<\/p>\n

En el articulado de la norma, se establec\u00eda que esta autoexclusi\u00f3n deb\u00eda implicar la \u201cprohibici\u00f3n de acceso a las salas de juego y apuestas\u201d de las personas afectadas por ludopat\u00eda, \u201cmediante la inscripci\u00f3n voluntaria en un registro administrado por la autoridad de aplicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Se se\u00f1alaba tambi\u00e9n que en ese Registro deb\u00edan especificarse los datos de la persona a la cual deb\u00eda negarse el acceso a las salas de juego, como por ejemplo nombre y apellido, sexo, n\u00famero de DNI o Pasaporte, fotograf\u00eda actualizada, nacionalidad, direcci\u00f3n y motivo de la prohibici\u00f3n, entre otros.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se establec\u00eda la posibilidad de que un tercero, por ejemplo un familiar, \u201creforzara\u201d con su firma esa autoexclusi\u00f3n para que a la persona afectada por la ludopat\u00eda se le impidiera el ingreso a las salas de juego.<\/p>\n

En los fundamentos de la ley, se se\u00f1alaba que este Registro buscaba \u201chacer efectiva la limitaci\u00f3n de entrada a determinadas personas\u201d a las salas de juego \u201cpor petici\u00f3n propia\u201d.<\/p>\n

\u201cCon esta iniciativa -se se\u00f1alaba en los fundamentos- se pretende disminuir de manera significativa una gran cantidad de costos sociales generados por el juego descontrolado, entre ellos la comisi\u00f3n de delitos, los altos costos por p\u00e9rdidas en los negocios y el empleo, as\u00ed como tambi\u00e9n las crecientes quiebras, bancarrotas, suicidios, enfermedades y costos regulatorios directos afrontados por el gobierno\u201d.<\/p>\n

Parlamentario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La decisi\u00f3n del jefe de Gobierno a\u00fan no ha sido publicada, pero su autor, el legislador Daniel Amoroso anticip\u00f3 la decisi\u00f3n oficial, a la que cuestion\u00f3 duramente. El Gobierno porte\u00f1o decidi\u00f3 vetar una ley sancionada en diciembre pasado por la Legislatura, por la cual se creaba en el \u00e1mbito de la Ciudad un Registro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[5646,5647,5430],"class_list":["post-20189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-daniel-amoroso","tag-ludopatia","tag-veto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}