{"id":20276,"date":"2012-02-01T08:43:43","date_gmt":"2012-02-01T08:43:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=20276"},"modified":"2012-02-01T16:15:31","modified_gmt":"2012-02-01T16:15:31","slug":"el-juez-baltasar-garzon-dijo-que-tenia-la-obligacion-de-investigar-los-crimenes-del-franquismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=20276","title":{"rendered":"El juez Baltasar Garz\u00f3n dijo que ten\u00eda la obligaci\u00f3n de investigar los cr\u00edmenes del franquismo"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El juicio al juez espa\u00f1ol Baltasar Garz\u00f3n por su investigaci\u00f3n de los cr\u00edmenes del franquismo se reanud\u00f3 este mi\u00e9rcoles con la declaraci\u00f3n de tres familiares de v\u00edctimas de la represi\u00f3n, quienes por primera vez est\u00e1n siendo escuchados por un tribunal en Espa\u00f1a.<\/p>\n

La primera testigo, Mar\u00eda Mart\u00edn L\u00f3pez, de 81 a\u00f1os, relat\u00f3 ante los jueces su historia: \u201cMataron a mi madre en 1936 por no tener mil pesetas. La echaron a la calle, se la llevaron a declarar, y en el camino la mataron. Eran 27 hombres y 3 mujeres\u201d.<\/p>\n

La mujer, representante de la Asociaci\u00f3n Nuestra Memoria, de v\u00edctimas en la Sierra de Gredos, explic\u00f3 que entonces ella ten\u00eda 6 a\u00f1os y dos meses y que su padre busc\u00f3 a su madre sin descanso.<\/p>\n

Mar\u00eda dijo que sab\u00eda d\u00f3nde hab\u00edan enterrado a su madre despu\u00e9s de ser fusilada, pero que ninguna autoridad la ayud\u00f3 a recuperarla.<\/p>\n

Le escribi\u00f3 cartas al rey Juan Carlos, al juez del Supremo Luciano Varela, al ex presidente del Congreso de los Diputados Jos\u00e9 Bono, entre otros, seg\u00fan el abogado de Garz\u00f3n, Gonzalo Mart\u00ednez-Fresneda.<\/p>\n

La segunda en testificar fue Mar\u00eda del Pino Sosa Sosa, de 75 a\u00f1os y presidenta de la Asociaci\u00f3n por la Memoria Hist\u00f3rica de Arucas, Canarias, y quien present\u00f3 una denuncia a la Audiencia Nacional con una lista de m\u00e1s de 500 desaparecidos v\u00edctimas del franquismo.<\/p>\n

\u201cSe llevaron de casa a mi padre\u201d, explic\u00f3 Mar\u00eda del Pino, e indic\u00f3 que al hombre \u201clo apalearon, lo tuvieron preso y luego lo dejaron en libertad\u201d.<\/p>\n

Sin embargo, nueve d\u00edas despu\u00e9s un grupo de falangistas volvi\u00f3 por \u00e9l y \u201cnunca m\u00e1s supimos nada\u201d, dijo la testigo, cuya madre entonces estaba embarazada de ella.<\/p>\n

\u201cCuando se llevaron a mi padre se llevaron el pan y la sal, mi madre estaba enferma, lo buscaba y nunca lo encontr\u00f3\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

Mar\u00eda del Pino remarc\u00f3 que a su padre \u201cse lo llevaron vivo y vivo lo reclamaba mi madre\u201d, por eso \u201cnunca acept\u00f3\u201d el certificado de defunci\u00f3n de su marido.<\/p>\n

La mujer cont\u00f3 al Supremo que primero denunci\u00f3 el caso en su pueblo, Arucas, antes de acudir a la Audiencia Nacional en busca de \u201cjusticia\u201d, y reconoci\u00f3 que denunciaron cr\u00edmenes de lesa humanidad que no est\u00e1n prescriptos.<\/p>\n

Finalmente declar\u00f3 \u00c1ngel Rodr\u00edguez Gallardo, historiador de la Asociaci\u00f3n por la Memoria Hist\u00f3rica de Ponteareas, Pontevedra, quien subray\u00f3 que las v\u00edctimas acudieron a la Audiencia Nacional porque \u00abhab\u00eda muchos cr\u00edmenes sin resolver\u00bb.<\/p>\n

\u00abBusc\u00e1bamos de la justicia una reconstrucci\u00f3n lo m\u00e1s fiel posible de lo que ocurri\u00f3 con las v\u00edctimas del franquismo y que se les pudiera reparar, algo que yo, como historiador no puedo hacer\u00bb, dijo.<\/p>\n

El testigo cont\u00f3 como las v\u00edctimas fueron de tribunal en tribunal, sin saber a\u00fan qui\u00e9n es competente, y que hubo intentos anteriores de obtener repuesta de la justicia, pero el 23-F (intento de golpe de Estado de 1981) fren\u00f3 todo.<\/p>\n

Las v\u00edctimas del franquismo testifican ante el Supremo en calidad de testigos de la defensa del juez Garz\u00f3n, quien afronta un pedido de pena de 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n por un delito de prevaricato, es decir dictar a sabiendas una resoluci\u00f3n injusta, por haberse declarado competente para investigar los cr\u00edmenes del franquismo y haber ordenado la exhumaci\u00f3n de fosas comunes.<\/p>\n

Lo denunciaron las organizaciones ultraderechistas Manos Limpias y Libertad e Identidad, dos grupos que responden a personas que buscan garantizar la impunidad y los intereses pol\u00edticos, sociales y econ\u00f3micos de los herederos del franquismo, seg\u00fan las v\u00edctimas de la guerra civil y la dictadura.<\/p>\n

El juicio contra Garz\u00f3n por este caso se reanud\u00f3 ayer despu\u00e9s de que el tribunal rechazara la solicitud de la defensa y la fiscal\u00eda de que el proceso sea archivado por falta de garant\u00edas, tanto porque las acusaciones no cumpl\u00edan con los m\u00ednimos legales como por la parcialidad del juez instructor, que ayud\u00f3 a corregir sus denuncias.<\/p>\n

Pero si bien el tribunal reconoci\u00f3 que hubo \u201cexcesos\u201d por parte del instructor, decidi\u00f3 continuar con el proceso y avalar as\u00ed la denuncia de los grupos ultraderechistas, incluso contra la \u201cdoctrina Bot\u00edn\u201d, que establece que la acusaci\u00f3n popular no es suficiente para sostener una causa si la Fiscal\u00eda no presenta acusaci\u00f3n alguna.<\/p>\n

El Supremo dice ahora que los hechos son de \u201cnaturaleza p\u00fablica\u201d, por eso sigue adelante, pese a que en los tres casos contra Garz\u00f3n la Fiscal\u00eda no acusa y la defensa pide la libre absoluci\u00f3n del juez.<\/p>\n

Garz\u00f3n, mundialmente famoso por perseguir a violadores de derechos humanos aplicando el principio de justicia universal, declar\u00f3 ayer ante el tribunal que su obligaci\u00f3n era investigar los cr\u00edmenes del franquismo porque \u201cmiles de personas a\u00fan siguen desaparecidas\u201d.<\/p>\n

El magistrado, quien dijo haber actuado de buena fe y guiado por el derecho de reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, afirm\u00f3 adem\u00e1s que estos cr\u00edmenes no prescribieron, ya que el \u201cdelito de desaparici\u00f3n de personas es permanente\u201d.<\/p>\n

Garz\u00f3n no estuvo nunca solo. A las puertas del Supremo un grupo de manifestantes coreaban \u201cHay que juzgar, al franquismo criminal\u201d y ped\u00edan a gritos \u00abVerdad, justicia, reparaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Mientras es juzgado por el franquismo y est\u00e1 a la espera de un tercer juicio por un delito de cohecho impropio relacionado con una financiaci\u00f3n que solicit\u00f3 al Banco Santander y otras empresas, Garz\u00f3n aguarda la sentencia de su primer proceso.<\/p>\n

Se trata de la autorizaci\u00f3n que dio para realizar escuchas telef\u00f3nicas entre los abogados y los principales implicados en la trama de corrupci\u00f3n G\u00fcrtel, ligada al gobernante Partido Popular (PP). Un solo d\u00eda de inhabilitaci\u00f3n significa el final de su carrera.<\/p>\n

Por Cecilia Guardati para T\u00e9lam<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El juicio al juez espa\u00f1ol Baltasar Garz\u00f3n por su investigaci\u00f3n de los cr\u00edmenes del franquismo se reanud\u00f3 este mi\u00e9rcoles con la declaraci\u00f3n de tres familiares de v\u00edctimas de la represi\u00f3n, quienes por primera vez est\u00e1n siendo escuchados por un tribunal en Espa\u00f1a. La primera testigo, Mar\u00eda Mart\u00edn L\u00f3pez, de 81 a\u00f1os, relat\u00f3 ante los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[5585],"class_list":["post-20276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mundo","tag-baltazar-garzon"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}