{"id":22984,"date":"2012-05-14T06:48:09","date_gmt":"2012-05-14T06:48:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=22984"},"modified":"2012-05-14T17:25:16","modified_gmt":"2012-05-14T17:25:16","slug":"continua-el-paro-de-judiciales-que-rechazan-conciliacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=22984","title":{"rendered":"Contin\u00faa el paro de judiciales que rechazan conciliaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2012\/05\/judiciales.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2012\/05\/judiciales.jpg\" alt=\"\" title=\"judiciales\" width=\"186\" height=\"139\" class=\"alignleft size-full wp-image-22985\" \/><\/a>Las actividades judiciales en la provincia de Buenos Aires permanecen paralizadas dado que el gremio que agrupa a los empleados de la justicia dispuso seguir adelante con medidas de fuerza en rechazo a la conciliaci\u00f3n obligatoria que dispuso la cartera laboral local.<\/p>\n<p>Los trabajadores del Poder Judicial bonaerense continuaban hoy cumpliendo con un paro de actividades en reclamo de aumento salarial, tras deso\u00edr la conciliaci\u00f3n obligatoria dictada el viernes \u00faltimo por el Ministerio de Trabajo provincial. La AJB rechaz\u00f3 la conciliaci\u00f3n obligatoria argumentando que quien la dicta la medida forma parte del conflicto, pero confirm\u00f3 su participaci\u00f3n en una audiencia convocada para hoy a las 18 por la cartera laboral.<\/p>\n<p>Afiliados a la Asociaci\u00f3n Judicial Bonaerense (AJB) cumpl\u00edan hoy con otra jornada de \u00abparo activo\u00bb, con cortes sobre la avenida 13 frente a la sede de la Suprema Corte, lo que continuaba paralizando la actividad en los tribunales.<\/p>\n<p>La medida que extender\u00e1n tambi\u00e9n ma\u00f1ana con una \u00abhuelga total\u00bb, dijeron los dirigentes, a la que sumar\u00e1n una movilizaci\u00f3n a la Casa de la Provincia en la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<p>En esta marcha los bonaerenses estar\u00e1n acompa\u00f1ados por la Federaci\u00f3n Judicial Argentina (FJA), que se plegar\u00e1 al reclamo de restituci\u00f3n de los aumentos salariales por porcentualidad que plantean los trabajadores provinciales.<\/p>\n<p>El encuentro en la cartera laboral previsto para esta tarde las partes buscar\u00e1n una soluci\u00f3n al largo conflicto que lleva m\u00e1s de dos meses y que est\u00e1 provocando serios problemas en la administraci\u00f3n de justicia en toda la provincia.<\/p>\n<p>El gremio entiende que el gobierno provincial \u00abno tiene facultades\u00bb para dictar una conciliaci\u00f3n obligatoria porque \u00abser\u00eda juez y parte\u00bb en el conflicto.<\/p>\n<p>Pero al mismo tiempo, dijo tener expectativa por la reuni\u00f3n de esta tarde, aunque aclar\u00f3 que concurrir\u00e1n sin ceder al reclamo de restituci\u00f3n del sistema de porcentualidad, que permitir\u00eda incrementar sus salarios en forma acorde con los haberes de los ministros de la Corte provincial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las actividades judiciales en la provincia de Buenos Aires permanecen paralizadas dado que el gremio que agrupa a los empleados de la justicia dispuso seguir adelante con medidas de fuerza en rechazo a la conciliaci\u00f3n obligatoria que dispuso la cartera laboral local. Los trabajadores del Poder Judicial bonaerense continuaban hoy cumpliendo con un paro de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[6093,206],"class_list":["post-22984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-judiciales","tag-paro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}