{"id":28907,"date":"2013-02-28T09:10:23","date_gmt":"2013-02-28T09:10:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=28907"},"modified":"2013-02-28T13:11:36","modified_gmt":"2013-02-28T13:11:36","slug":"en-new-york-el-tema-fue-el-nuevo-default-%c2%bfcuanto-vale-el-dolar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=28907","title":{"rendered":"En New York el tema fue el nuevo default: \u00bfCu\u00e1nto vale el d\u00f3lar?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Este mi\u00e9rcoles 27\/02 a la tarde, Urgente24 adelant\u00f3 que la Argentina no cumplir\u00e1 voluntariamente aquellas resoluciones de la C\u00e1mara de Apelaciones en New York que obliguen a pagarle a los tenedores de deuda en default. Este jueves 28\/02 empezaron a conocerse detalles de lo ocurrido en esa audiencia donde la postura del tribunal dej\u00f3 en claro que se viene un fallo contrario al Gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez con el consecuente \u2018default t\u00e9cnico\u2019.<\/p>\n

Foto: Presidencia<\/p>\n

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- De las 98 preguntas realizadas por los tres camaristas de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito Federal de Nueva York, los cruces con los representantes argentinos por la negativa a aceptar voluntariamente una resoluci\u00f3n negativa y el \u00e1nimo que evidenciaron los holdouts, todo hace presumir que se viene un fallo contrario a la Argentina que tendr\u00e1 como consecuencia un default t\u00e9cnico si se cumple la postura expresada por el abogado defensor de la Argentina, Johnatan Blackman del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton.<\/p>\n

Los jueces estadounidenses denegaron la petici\u00f3n argentina de que la sentencia que hab\u00eda dispuesto el pago a los \u2018fondos buitres\u2019 sea revisada por el plenario de la c\u00e1mara, con lo cual si dicho fallo llega a ser ratificado, la \u00fanica posibilidad que le queda en pie al gobierno nacional es presentar un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, \u00e1mbito que no suele hacerse eco de cuestiones extraterritoriales.<\/p>\n

Seg\u00fan revela este 28\/02 el diario El Cronista de fuentes de la audiencia; se cerr\u00f3 la puerta que hubiera permitido revisar el criterio de pari passu que aplic\u00f3 el tribunal en contra de la Argentina. El eje de la presentaci\u00f3n argentina fue la ratificaci\u00f3n de que no cumplir\u00e1 con una sentencia que obligue a pagar el 100% de la sentencia a los holdouts que reclaman US$1.330 millones y que su \u00faltima oferta es efectuar un pago en los t\u00e9rminos del \u00faltimo canje.<\/p>\n

La Argentina, remarc\u00f3 el letrado, quiere encontrar una soluci\u00f3n que sea \u201cfactible y que no cree una confrontaci\u00f3n terrible\u201d.<\/p>\n

La representaci\u00f3n argentina debi\u00f3 responder cerca de un centenar de preguntas, muchas de las cuales hac\u00edan olfatear una decisi\u00f3n favorable al fondo litigante NML Capital, de Elliot, propiedad de Pauls Singer.<\/p>\n

Por su parte, \u00c1mbito Financiero precis\u00f3 que la audiencia tuvo 98 preguntas de parte de los tres camaristas de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito Federal de Nueva York.<\/p>\n

La audiencia dur\u00f3 casi tres veces el tiempo originalmente previsto y con una participaci\u00f3n de los jueces muy amplia en t\u00e9rminos de la cantidad y calidad de sus preguntas. Adem\u00e1s, la apelaci\u00f3n \u00aben banc\u00bb que pidi\u00f3 la Argentina fue rechazada, quedando menos opciones procesales.<\/p>\n

Tambi\u00e9n ampli\u00f3 las declaraciones de Blackman al Tribunal: \u201cNuestra propuesta de pago no puede contradecir pol\u00edticas p\u00fablicas. Por eso hemos dicho que el Poder Ejecutivo est\u00e1 preparado para remitir un proyecto de ley al Congreso para que reabra la denominada ‘ley cerrojo’ y ofrecer los mismos t\u00e9rminos que se dieron en los canjes. Cualquier pago adicional no podr\u00e1 ser realizado por la Argentina… Incluso, de hacerlo, enfrentar\u00edamos demandas de holdouts adicionales por aproximadamente u$s 10.000 millones y adem\u00e1s tambi\u00e9n de los tenedores que ingresaron a los canjes por u$s 23.000 millones\u00bb, dijo el abogado del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton.<\/p>\n

Relata as\u00ed las instancia, \u00c1mbito: Una de las primeras preguntas de los jueces fue: \u00ab\u00bfSi el fallo fuera desfavorable, la Argentina no cumplir\u00eda los mismos?\u00bb. Su respuesta, entre otras argumentaciones, fue que no se puede obligar a un Estado soberano a cumplir una sentencia en Estados Unidos que vaya contra sus principios de pol\u00edtica interna: \u00abLa Argentina est\u00e1 preparada para pagar lo mismo que est\u00e1 pagando actualmente, no m\u00e1s. Adem\u00e1s pagar implicar\u00eda darle una preferencia a los holdouts. Y adicionalmente la obligaci\u00f3n de pagar afectar\u00eda derechos de terceros\u00bb, respondi\u00f3 Blackman. Ante la insistencia de la pregunta, la respuesta sigui\u00f3 siendo negativa, ante lo cual la jueza Reenna Raggi coment\u00f3 que de ser y darse un fallo contrario, habr\u00eda un nuevo default.<\/p>\n

Los jueces tambi\u00e9n preguntaron c\u00f3mo puede considerarse algo equitativo una situaci\u00f3n donde un grupo de inversores tiene deudas impagas y no han cobrado nada durante 11 a\u00f1os, mientras que otros vienen cobrando desde 2005. \u00ab\u00bfNo ser\u00eda inequitativo al rev\u00e9s? Y adem\u00e1s los demandantes tienen un contrato vigente con bonos vencidos y exigibles que la Justicia debe respetar ya que nosotros no podemos reescribir los t\u00e9rminos de los contratos\u00bb, manifest\u00f3 la jueza Raggi. Blackman nuevamente se refiri\u00f3 al caso particular de la ley de inmunidad soberana, a los canjes, al nuevo eventual llamado a reestructurar deuda y a los principios internos de pol\u00edticas p\u00fablicas de la Argentina.<\/p>\n

David Boies, en representaci\u00f3n de los bonistas que ingresaron al canje, y el abogado del Bank of New York (BONY) se centraron en la protecci\u00f3n de los derechos de los tenedores de bonos canjeados y en que la medida cautelar no puede afectarlos. Tampoco al banco fiduciario. Boies nuevamente dijo que sus clientes eran \u00abrehenes\u00bb de la situaci\u00f3n y pidi\u00f3 que no se los prive de cobrar. Y al BONY que se lo excluya de las medidas cautelares porque no tuvo derecho de defensa y \u00abno act\u00faa en concierto ni es agente de la Argentina\u00bb. Aqu\u00ed se trab\u00f3 la audiencia con preguntas y respuestas muy t\u00e9cnicas sobre el rol del BONY y el alcance de la medida cautelar sobre ellos. Luego en la segunda sesi\u00f3n de preguntas quiz\u00e1 se fue destrabando.<\/p>\n

El diario Clar\u00edn, tambi\u00e9n con un enviado especial a New York, habla de \u201cse\u00f1ales negativas hacia la Argentina en la Corte de Nueva York\u201d.<\/p>\n

Los argumentos que present\u00f3 el abogado defensor de la Argentina, Johnatan Blackman, durante la audiencia que tuvo lugar en la C\u00e1mara de Apelaciones de Nueva York, sirvieron m\u00e1s para alentar los temores de un nuevo default argentino que para convencer a los jueces, quienes lo sometieron a un duro interrogatorio que dej\u00f3 traslucir varios cuestionamientos, remarca el matutino este 28\/02.<\/p>\n

Tal es as\u00ed que a la salida de la audiencia Clar\u00edn escuch\u00f3 entre los asistentes comentarios como \u201cArgentina no logr\u00f3 realmente nada\u201d, o \u201cArgentina va a ir al default\u201d, y \u201cesto no fue bueno para Argentina\u201d.<\/p>\n

Todav\u00eda es muy temprano para predecir cual ser\u00e1 el dictamen de la C\u00e1mara de Apelaciones. Pero no hay dudas que al final de la audiencia los abogados de los fondos buitres estaban m\u00e1s sonrientes que los de Argentina, ilustr\u00f3 Clar\u00edn.<\/p>\n

La Naci\u00f3n calific\u00f3 de \u201cdura audiencia\u201d la vivida el ayer y rescata: Argentina \u00abvoluntariamente no acatar\u00e1 el fallo si \u00e9ste ordena el pago total de la acreencia\u00bb, dijo el abogado del gobierno argentino, Jonathan Blackman en la audiencia.<\/p>\n

La respuesta de la jueza Reena Raggi fue contundente: \u00abCuando uno se somete a la Justicia es porque piensa aceptar sus veredictos\u00bb.<\/p>\n

Tras la audiencia, Amado Boudou, enviado por Cristina Fern\u00e1ndez para sumarse a la delegaci\u00f3n, declar\u00f3 a los medios oficialistas: \u00abLa Argentina no pagar\u00e1 sobre el hambre de su pueblo\u00bb.<\/p>\n

\u00abTratamiento igualitario ser\u00eda que todos los acreedores aceptaran las mismas condiciones\u00bb, agreg\u00f3, el ministro de Econom\u00eda, Hern\u00e1n Lorenzino.<\/p>\n

El mi\u00e9rcoles 27\/02, como se preve\u00eda, el tribunal no emiti\u00f3 veredicto sobre el fallo en suspenso del juez Thomas Griesa que orden\u00f3 a la Argentina pagar el 100% de la deuda en poder de los holdouts, aunque esa resoluci\u00f3n podr\u00eda ocurrir en cualquier momento.<\/p>\n

Urgente24<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este mi\u00e9rcoles 27\/02 a la tarde, Urgente24 adelant\u00f3 que la Argentina no cumplir\u00e1 voluntariamente aquellas resoluciones de la C\u00e1mara de Apelaciones en New York que obliguen a pagarle a los tenedores de deuda en default. Este jueves 28\/02 empezaron a conocerse detalles de lo ocurrido en esa audiencia donde la postura del tribunal dej\u00f3 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,4],"tags":[427,4508,5279],"class_list":["post-28907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-politicia","tag-amado-boudou","tag-default","tag-new-york"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}