{"id":29569,"date":"2013-03-27T09:22:51","date_gmt":"2013-03-27T09:22:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=29569"},"modified":"2013-03-27T12:24:00","modified_gmt":"2013-03-27T12:24:00","slug":"el-matrimonio-gay-intenta-llegar-a-la-corte-en-usa-pero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=29569","title":{"rendered":"El matrimonio gay intenta llegar a la Corte en USA pero…"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Por primera vez en la historia de USA, el Tribunal Supremo celebr\u00f3 una audiencia relacionada con el matrimonio homosexual. Los 9 jueces deben estudiar si las leyes que proh\u00edben contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo incumplen la Constituci\u00f3n al no respetar su derecho a la igualdad. Sin embargo, varios de ellos pusieron en duda si una decisi\u00f3n de la Corte es el m\u00e9todo m\u00e1s adecuado para regular el matrimonio gay en el pa\u00eds.<\/p>\n

Decenas de manifestantes celebraron la cita hist\u00f3rica en el exterior de la Corte Suprema de Justicia de USA: los 9 jueces escucharon los argumentos en contra de la Proposici\u00f3n 8, una enmienda a la Constituci\u00f3n de California que prohibi\u00f3 el matrimonio gay, tras la demanda planteada por dos parejas que consideran que, al no poder casarse, California est\u00e1 violando su derecho a la igualdad.<\/p>\n

Varios jueces mostraron abiertamente su escepticismo ante el caso que ha llegado hasta ellos, pregunt\u00e1ndose si una sentencia a favor o en contra del matrimonio homosexual en California, ir\u00eda m\u00e1s lejos de lo que les corresponde. \u201cSi el asunto consiste en dejar que los Estados respondan a los avances que hace la sociedad, \u00bfpor qu\u00e9 debemos estudiar esta demanda ahora?\u201d pregunt\u00f3 la juez Sonia Sotomayor. \u201cYo simplemente me pregunto si este caso ha sido debidamente planteado\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el juez Anthony Kennedy, quien probablemente tenga el voto decisivo el pr\u00f3ximo mes de junio.<\/p>\n

Los jueces podr\u00edan estimar que la Proposici\u00f3n 8, la prohibici\u00f3n del matrimonio homosexual, es anticonstitucional, por lo que volver\u00eda a quedar legalizado en California. La sentencia tambi\u00e9n podr\u00eda determinar que los Estados deben garantizar el derecho al matrimonio a parejas heterosexuales, por lo que esa decisi\u00f3n afectar\u00eda a todo el pa\u00eds, legalizando las bodas gais a nivel federal.<\/p>\n

Los magistrados se mostraron esc\u00e9pticos este martes ante esta \u00faltima posibilidad. \u201c\u00bfHay alguna manera de responder a este caso y que nuestra decisi\u00f3n afecte \u00fanicamente a California?\u201d insisti\u00f3 Sotomayor. A lo largo de la historia, el Tribunal ha sido reacio a sentencias que vayan m\u00e1s all\u00e1 de lo que han ido cada uno de los Estados, o el Congreso, en sus legislaciones, para no imponer legislaci\u00f3n desde el poder judicial.<\/p>\n

Una mayor\u00eda de los magistrados podr\u00eda decantarse por rechazar el caso, de modo que prevalecer\u00eda la decisi\u00f3n del \u00faltimo juez federal en pronunciarse al respecto, y que estableci\u00f3 que la prohibici\u00f3n en California era inconstitucional. De esta manera, como parecen preferir los jueces, su decisi\u00f3n s\u00f3lo afectar\u00eda a aquel Estado. Consciente de su precauci\u00f3n, Charles Cooper, defensor de la Proposici\u00f3n 8, argument\u00f3 que el debate nacional en torno al matrimonio gay \u201cdebe continuar\u201d, y solicit\u00f3 al Tribunal que \u201cno interrumpa ese proceso democr\u00e1tico\u201d hasta que cada Estado decida \u201cun asunto tan ag\u00f3nicamente dif\u00edcil\u201d.<\/p>\n

La primera parte de la audiencia, que se extendi\u00f3 hora y media, estuvo as\u00ed dedicada a esclarecer por qu\u00e9 el Supremo debe pronunciarse en este momento sobre el matrimonio homosexual. La segunda mitad, coincidiendo con la intervenci\u00f3n del abogado de los demandantes, s\u00ed gir\u00f3 en torno a las consecuencias de ampliar la definici\u00f3n de matrimonio para incluir a las parejas del mismo sexo.<\/p>\n

El presidente del Tribunal, John Roberts, plante\u00f3 hasta qu\u00e9 punto la prohibici\u00f3n de casarse impuesta a gais y lesbianas constituye una discriminaci\u00f3n \u00fanica y exclusiva contra ellos. \u201cLa instituci\u00f3n del matrimonio simplemente ha evolucionado hist\u00f3ricamente sin incluirles\u201d, asegur\u00f3. En respuesta, Ted Olson, abogado de las dos parejas demandantes, defendi\u00f3 que la Proposici\u00f3n 8 \u201cexcluye a gais y lesbianas\u201d de \u201cla relaci\u00f3n m\u00e1s importante en la vida\u201d y asegur\u00f3 que les estigmatiza \u201cen base \u00fanicamente a su estatus y clasificando sus relaciones como de segunda clase, diferentes, desiguales y equivocadas\u201d.<\/p>\n

Sotomayor, nombrada por Obama en 2009, tambi\u00e9n cuestion\u00f3 en qu\u00e9 medida interesa a un Estado dejar fuera del matrimonio a los homosexuales. Seg\u00fan Cooper, la definici\u00f3n intenta garantizar pervivencia de la sociedad a trav\u00e9s de la procreaci\u00f3n, de ah\u00ed que no incluya a parejas que no pueden tener hijos. En el caso de hacerlo, dijo Cooper, \u201cda\u00f1ar\u00eda\u201d a la sociedad. Elena Kagan, una de las jueces liberales de la Corte, interrumpi\u00f3 al abogado: \u201c\u00bfDeber\u00edamos denegar a partir de ahora el matrimonio a los mayores de 55 a\u00f1os?\u201d<\/p>\n

El juez Kennedy mencion\u00f3 entonces que s\u00f3lo en California se estima que hay cerca de 40.000 ni\u00f1os de padres homosexuales, y que quieren que se les reconozca como ciudadanos de pleno derecho. \u201cEs importante que incluyamos en este debate las voces de esos ni\u00f1os\u201d, asegur\u00f3 el juez. En una muestra de la divisi\u00f3n de opiniones en torno a este asunto, Kennedy concedi\u00f3 sin embargo que desconoce las consecuencias de legalizar el matrimonio gay. \u201cTenemos cinco a\u00f1os de informaci\u00f3n frente a 2.000 a\u00f1os de historia\u201d, asegur\u00f3, en referencia a la fecha en que se legalizaron estas uniones en Massachusetts, el primer Estado de la Uni\u00f3n en dar ese paso.<\/p>\n

El magistrado m\u00e1s conservador de la corte, Antonin Scalia, rechaz\u00f3 que se deba permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo y, consecuentemente, la adopci\u00f3n por parte de parejas gais. \u201cHay una gran divisi\u00f3n entre los soci\u00f3logos con respecto a los beneficios o el da\u00f1o que se pueda causar a los menores\u201d, afirm\u00f3, provocando un murmullo en la sala. \u201cNo podemos aprobar algo si no tenemos informaci\u00f3n sobre sus posibles efectos\u201d.<\/p>\n

Las dos parejas denunciantes alegan que la prohibici\u00f3n del matrimonio gay supone la creaci\u00f3n de una segunda clase de ciudadanos, con menos derechos que el resto. Varios Estados norteamericanos reconocen \u201cuniones civiles\u201d en las que parejas homosexuales disfrutan de los mismos derechos y beneficios que las heterosexuales, excepto algunos como el de casarse. Su abogado record\u00f3 la decisi\u00f3n de 1967 en la que el Supremo elimin\u00f3 las leyes que prohib\u00edan los matrimonios interraciales, alegando que entonces \u201cnadie se plante\u00f3 permitir que esas parejas tuvieran uniones, pero no matrimonios\u201d.<\/p>\n

El debate del matrimonio homosexual en el Supremo de USA coincide con un giro en la opini\u00f3n de los ciudadanos, cada vez m\u00e1s a favor de los derechos de los homosexuales. <\/p>\n

9 Estados, adem\u00e1s del Distrito de Columbia, han legalizado las bodas gais. Numerosos pol\u00edticos, dem\u00f3cratas y republicanos, incluido el presidente, Barack Obama, han manifestado recientemente un cambio de perspectiva a favor de los derechos de las parejas del mismo sexo. Ese apoyo se respiraba en el exterior del Tribunal, donde centenares de personas esperaban al comienzo de la audiencia con banderas y pancartas como \u201cQuiero que mis madres puedan casarse\u201d o \u201cIgualdad, Ya\u201d.<\/p>\n

Este mi\u00e9rcoles 27\/03, la corte escuchar\u00e1 los argumentos a favor y en contra de la Ley de Defensa del Matrimonio, DOMA, que desde 1996 proh\u00edbe reconocer estas uniones a nivel federal. El caso ha sido planteado por Edith Windsor, una neoyorkina de 83 a\u00f1os. Windsor se cas\u00f3 con su pareja, Thea Spier, despu\u00e9s de convivir con ella 4 d\u00e9cadas y considera que el Gobierno ha discriminado contra ella por ser lesbiana. Al enviudar en 2007, hacienda le reclam\u00f3 impuestos sobre la herencia de Spier por un valor de US$ 300.000. Si una de ellas hubiera sido un hombre, su matrimonio hubiera sido v\u00e1lido y Windsor no tendr\u00eda que pagar ni un s\u00f3lo d\u00f3lar.<\/p>\n

Fuente: Urgente24<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por primera vez en la historia de USA, el Tribunal Supremo celebr\u00f3 una audiencia relacionada con el matrimonio homosexual. Los 9 jueces deben estudiar si las leyes que proh\u00edben contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo incumplen la Constituci\u00f3n al no respetar su derecho a la igualdad. Sin embargo, varios de ellos pusieron en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[7463,6136],"class_list":["post-29569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mundo","tag-corte-suprema-eeuu","tag-matrimonio-gay"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=29569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=29569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=29569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=29569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}