{"id":30852,"date":"2013-05-22T08:11:26","date_gmt":"2013-05-22T08:11:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=30852"},"modified":"2013-05-22T13:14:35","modified_gmt":"2013-05-22T13:14:35","slug":"por-que-el-dnu-de-macri-continua-vigente-pese-a-la-cautelar-de-cerruti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=30852","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 el DNU de Macri contin\u00faa vigente pese a la cautelar de Cerruti"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El fallo del juez Otheguy declar\u00f3 la inconstitucionalidad de s\u00f3lo dos art\u00edculos del decreto firmado por el jefe de gobierno para garantizar la libertad de prensa. Un constitucionalista explic\u00f3 a LPO que eso no impide que contin\u00fae en vigencia y que la Legislatura lo trate tal como est\u00e1 redactado.<\/p>\n

\u00abEl fallo de hoy no suspende la vigencia del DNU de libertad de prensa\u00bb, asegur\u00f3 Mauricio Macri en su cuenta de Twitter. Hac\u00eda referencia al juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario porte\u00f1o Osvaldo Otheguy hizo lugar a una medida cautelar presentada por los legisladores de de Nuevo Encuentro, el partido de Mart\u00edn Sabbatella, contra el decreto de necesidad y urgencia que el jefe de gobierno firm\u00f3 la semana pasada para garantizar la libertad de prensa.<\/p>\n

El fallo de Otheguy hace lugar \u201cparcialmente a la medida cautelar\u201d y ordena al gobierno porte\u00f1o a que \u201cse abstenga inmediatamente de aplicar los art\u00edculos 14, 1er. P\u00e1rrafo y 16, 2do. P\u00e1rrafo del Decreto de Necesidad y Urgencia N\u00ba 2\/2013 en lo referido a la imposibilidad del establecimiento de impuestos a la producci\u00f3n o importaci\u00f3n de papel para medios gr\u00e1ficos, de enseres, equipos, insumos y aparatos necesarios para la difusi\u00f3n de expresiones, informaci\u00f3n, opiniones o ideas por cualquier soporte o modalidad, y a la limitaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n judicial de deudas tributarias de los periodistas y de los medios de comunicaci\u00f3n a los activos que no resulten directa o indirectamente imprescindibles para el ejercicio de su actividad\u201d.<\/p>\n

Pese a esto, Macri sostuvo que \u00abesto no dificulta el avance del tratamiento en la Legislatura ni suspende la vigencia de todo el resto del Decreto\u00bb, sino que \u00abal contrario, ratifica su constitucionalidad y tan solo suspende temporariamente la aplicaci\u00f3n de dos p\u00e1rrafos puntuales\u00bb.<\/p>\n

En di\u00e1logo con LPO, el abogado constitucionalista Andr\u00e9s Gil Dom\u00ednguez, confirm\u00f3 las aseveraciones del jefe de gobierno y asegur\u00f3 que \u201cel DNU sigue estando vigente hasta que se cumpla el plazo de 30 d\u00edas desde la firma de Macri, a excepci\u00f3n de los dos art\u00edculos mencionados en el fallo\u201d.<\/p>\n

La autora del amparo, Gabriela Cerruti, se\u00f1al\u00f3 hoy por Twitter que el fallo \u201csuspende la aplicaci\u00f3n de algunos art\u00edculos. Como no se puede modificar porque es DNU, se cae todo\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan Gil Dom\u00ednguez, eso es incierto, puesto que si bien los temas tributarios solamente pueden ser tratados en la Legislatura, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 15 de Decretos de Necesidad y Urgencia establece que \u201cEl Poder Ejecutivo podr\u00e1 modificar o dejar sin efecto un decreto de necesidad y urgencia pendiente de tratamiento legislativo hasta que la Legislatura se pronuncie sobre el mismo o quede rechazado por vencimiento de los plazos constitucionales\u201d.<\/p>\n

Las alternativas<\/p>\n

Es decir que Macri tiene dos alternativas. Por un lado puede modificar el decreto antes de que lo trate la Legislatura el pr\u00f3ximo 30 de mayo. O puede dejar el decreto tal como est\u00e1 y que la Legislatura lo trate. Si se aprueba tal como est\u00e1, con los dos art\u00edculos cuestionados por el fallo, la cautelar quedar\u00e1 abstracta, ya que justamente ser\u00e1 la Legislatura la que trate los temas autorizados.<\/p>\n

\u201cUna vez sancionada la ley, ya no se podr\u00e1n presentar amparos\u201d, explic\u00f3 Gil Dom\u00ednguez, que a\u00f1adi\u00f3 que una vez que la norma est\u00e9 vigente s\u00f3lo se podr\u00e1n presentar acciones declarativas de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad.<\/p>\n

\u201cEs una acci\u00f3n abstracta amparada en el inciso 2 del art\u00edculo 113 de la Constituci\u00f3n de la Ciudad\u201d, asegur\u00f3 el abogado.<\/p>\n

Ese inciso establece que: \u201cLa declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad hace perder vigencia a la norma salvo que se trate de una ley y la Legislatura la ratifique dentro de los tres meses de la sentencia declarativa por mayor\u00eda de los dos tercios de los miembros presentes. La ratificaci\u00f3n de la Legislatura no altera sus efectos en el caso concreto ni impide el posterior control difuso de constitucionalidad ejercido por todos los jueces y por el Tribunal Superior\u201d.<\/p>\n

De todos modos, como anticip\u00f3 LPO, el PRO es consensuar un proyecto de ley alternativo con la oposici\u00f3n que \u201ccorrija\u201d al DNU de Macri. Como explic\u00f3 este medio, el PRO dej\u00f3 abierta la puerta para negociar una ley con Proyecto Sur y la Coalici\u00f3n C\u00edvica, que ayer presentaron en conjunto un proyecto de ley de medios paralelo al del PRO.<\/p>\n

Si el PRO suma a los nueve legisladores que integran las dos bancas y a sus tres aliados, estar\u00e1 muy cerca de los 40 votos para avanzar sin sobresaltos en una ley de medios para la Ciudad.<\/p>\n

Lapoliticaonline.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El fallo del juez Otheguy declar\u00f3 la inconstitucionalidad de s\u00f3lo dos art\u00edculos del decreto firmado por el jefe de gobierno para garantizar la libertad de prensa. Un constitucionalista explic\u00f3 a LPO que eso no impide que contin\u00fae en vigencia y que la Legislatura lo trate tal como est\u00e1 redactado. \u00abEl fallo de hoy no suspende […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[7722,6802,400],"class_list":["post-30852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-gabriela-cerruti","tag-libertad-de-expresion","tag-pro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}