{"id":33251,"date":"2013-08-27T09:00:46","date_gmt":"2013-08-27T09:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=33251"},"modified":"2013-08-27T13:02:08","modified_gmt":"2013-08-27T13:02:08","slug":"como-fue-la-ultima-suspension-de-la-ley-cerrojo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=33251","title":{"rendered":"C\u00f3mo fue la \u00faltima suspensi\u00f3n de la Ley Cerrojo"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El Senado y la C\u00e1mara baja aprobaron en noviembre de 2009 la interrupci\u00f3n temporaria de la vigencia de esa norma por amplia mayor\u00eda. Los argumentos de esas jornadas.<\/p>\n

El 18 de noviembre de 2009 la C\u00e1mara alta convirti\u00f3 en ley por amplia mayor\u00eda el proyecto que habilitaba la suspensi\u00f3n temporaria de la Ley Cerrojo aprobada en febrero de 2005. Dicha norma prohib\u00eda la reapertura del canje de deuda, con el claro objetivo de dar una se\u00f1al a los bonistas para que aceptaran la propuesta elaborada entonces por N\u00e9stor Kirchner y Roberto Lavagna.<\/p>\n

La norma suspendi\u00f3 temporalmente la aplicaci\u00f3n de esa ley y fue aprobada por 45 votos contra 10. Se suspend\u00eda a partir de la misma la Ley Cerrojo por al menos un a\u00f1o y a partir de ello el PEN intentar\u00eda reabrir el canje de la deuda para los bonistas que no ingresaron en la operaci\u00f3n de hace cuatro a\u00f1os que tienen en su poder t\u00edtulos en default por una cifra equivalente a 20.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Miembro informante del proyecto fue el titular de la Comisi\u00f3n de Presupuesto y Hacienda, Fabi\u00e1n R\u00edos, quien resalt\u00f3 el \u00abexitoso mecanismo de canje de deuda\u00bb y record\u00f3 que en 2005 \u00abfue ventajoso porque nos permiti\u00f3 el desarrollo de la econom\u00eda argentina tras la convertibilidad\u00bb.<\/p>\n

Por entonces, dijo, \u00abquedaron sin haber optado por el ingreso a este mecanismo de negociaci\u00f3n alrededor de 20 mil millones de d\u00f3lares de aquellos bonistas. Hoy la intenci\u00f3n es complementar este mecanismo, reabrir este canje y lograr un rescate mayor de deuda\u00bb.<\/p>\n

El objetivo del nuevo canje ser\u00eda \u00abrestablecer la seguridad jur\u00eddica en el tema del endeudamiento y restablecer mecanismos de financiamiento que bajen el riesgo pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n

R\u00edos remarc\u00f3 que \u00abno va a ser el Estado el que asuma el costo de las comisiones financieras de aquellos operadores que trasladen el inter\u00e9s de los tenedores de bonos para entrar al canje\u00bb.<\/p>\n

Por su lado, el radicalismo apoy\u00f3 la medida y el entonces titular del partido, Gerardo Morales, dijo que la parec\u00eda \u00abbuena se\u00f1al que el Poder Ejecutivo inicie gestiones para arreglar con el Club de Par\u00eds. Esto va a poner mejor a la Argentina el a\u00f1o que viene, cuando la crisis se supere. Y va a ponerla en una situaci\u00f3n mejor para afrontar mejoras en la econom\u00eda dom\u00e9stica\u00bb.<\/p>\n

A su turno, el entonces senador Eric Calcagno defendi\u00f3 la posici\u00f3n del Gobierno nacional fundamentando los aspectos econ\u00f3micos del endeudamiento externo, que lleg\u00f3 a ser el combustible de la econom\u00eda durante los noventa, as\u00ed como la dimensi\u00f3n pol\u00edtica del endeudamiento, que funcionaba como un esquema de poder interno.<\/p>\n

En 1975 era de 7.800 millones de d\u00f3lares, en 1983 de 45.000 millones, en 1992 de 63.000 millones, en 2001 de 144.000 millones; la convertibilidad cost\u00f3 81.000 millones de d\u00f3lares. Despu\u00e9s, la salida de la convertibilidad demand\u00f3 47.000 millones de d\u00f3lares m\u00e1s. Con todo ello, en 2001 la deuda externa era de 191.000 millones, se\u00f1al\u00f3. \u201cEn realidad, creo que no salimos de la convertibilidad, nos ca\u00edmos \u2013dijo-. Despu\u00e9s, en 2005, como resultado de la reestructuraci\u00f3n, se redujo substancialmente, de modo soberano\u201d.<\/p>\n

En ese orden, a\u00f1adi\u00f3: \u201cMe parece importante recalcar que en la ley que vamos a votar no hay condicionalidades. Lo que mataba a la Argentina en esa \u00e9poca era que frente a los desequilibrios internos que se subsanaron con el endeudamiento interno -o peor a\u00fan- como era en la era de la convertibilidad, en la cual el endeudamiento externo era el combustible que hac\u00eda funcionar a la econom\u00eda, no hay condicionalidades\u201d.<\/p>\n

Por el contrario, el peronista federal Juan Carlos Romero sostuvo que esta actitud del oficialismo \u00abmuestra las marchas y contramarchas que no solo son propias de este gobierno\u00bb y agreg\u00f3 que \u00abaqu\u00ed queda aprobado que fracas\u00f3 la idea del oficialismo de la Ley Cerrojo original\u00bb.<\/p>\n

Tambi\u00e9n vot\u00f3 en contra el socialista Rub\u00e9n Giustiniani, para quien la reapertura del canje representa \u00abuna exigencia del FMI que nos dice que vamos a tener cr\u00e9dito si arreglamos con los holdouts, si retornamos al Club de Par\u00eds y volvemos al redil\u00bb.<\/p>\n

En Diputados, la norma hab\u00eda sido aprobada el 4 de noviembre. La suspensi\u00f3n de la Ley N\u00ba 26.017 obtuvo ese d\u00eda el aval de la C\u00e1mara baja luego de dos horas y media de debate, por 165 votos a favor y 28 en contra.<\/p>\n

La oposici\u00f3n apoy\u00f3 en general la iniciativa kirchnerista. En cambio, el sector de centroizquierda y el socialismo, aliados en la mayor\u00eda de los proyectos, se opuso a la reapertura del canje de la deuda.<\/p>\n

Al defender el texto, quien era entonces el titular de la Comisi\u00f3n de Presupuesto de la C\u00e1mara baja, el santafesino Gustavo Marconato, sostuvo que con esta iniciativa \u201cqueremos darle al Poder Ejecutivo las herramientas necesarias\u201d para \u201cperfeccionar las operaciones del canje\u201d.<\/p>\n

\u201cEsto a la Argentina le permitir\u00eda reducir el riesgo pa\u00eds y facilitar el acceso al mercado de capitales\u201d, afirm\u00f3 el legislador santafesino. Adem\u00e1s, Marconato sostuvo que \u201cbuena parte de esos bonistas (que ingresaron en 2005) quieren incluirse en esta reapertura del canje y aceptar la quita de capital y de intereses y el acortamiento del plazo, a\u00fan en condiciones menos ventajosas que en 2005\u201d.<\/p>\n

A su turno, el vicepresidente de la Comisi\u00f3n de Presupuesto, el radical Miguel Giubergia, anticip\u00f3 el respaldo de la UCR a esta \u201cherramienta\u201d del Poder Ejecutivo aunque plante\u00f3 diferencias con el texto, al considerar que se debe incluir \u201cla prohibici\u00f3n de establecer pagos de comisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Desde el Pro, el diputado nacional Federico Pinedo respald\u00f3 la propuesta del Poder Ejecutivo, al sostener que con esta iniciativa \u201cel gobierno defiende el inter\u00e9s nacional\u201d y afirm\u00f3 que \u201cest\u00e1 demostrando que tiene voluntad de pago y de cumplir con sus obligaciones\u201d.<\/p>\n

En tanto, el diputado del PJ disidente Jorge Sarghini asegur\u00f3 que su bloque vot\u00f3 a favor del proyecto del Gobierno porque \u201cesta iniciativa ayuda a normalizar nuestra relaci\u00f3n con el mundo y con los mercados\u201d.<\/p>\n

\u201cLa raz\u00f3n es la necesidad del financiamiento que necesita el sector p\u00fablico\u201d, concluy\u00f3 el legislador bonaerense.<\/p>\n

www.parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Senado y la C\u00e1mara baja aprobaron en noviembre de 2009 la interrupci\u00f3n temporaria de la vigencia de esa norma por amplia mayor\u00eda. Los argumentos de esas jornadas. El 18 de noviembre de 2009 la C\u00e1mara alta convirti\u00f3 en ley por amplia mayor\u00eda el proyecto que habilitaba la suspensi\u00f3n temporaria de la Ley Cerrojo aprobada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[6870],"class_list":["post-33251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-ley-cerrojo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=33251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=33251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=33251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=33251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}