{"id":40706,"date":"2014-06-19T09:30:14","date_gmt":"2014-06-19T09:30:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=40706"},"modified":"2014-06-19T16:41:44","modified_gmt":"2014-06-19T16:41:44","slug":"habia-un-plan-pero-quedo-en-stand-by-porque-cristina-se-ofendio-con-griesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=40706","title":{"rendered":"Hab\u00eda un plan, pero qued\u00f3 en \u2018stand-by\u2019 porque Cristina se ofendi\u00f3 con Griesa"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u00bfC\u00f3mo se lleg\u00f3 a ese comunicado terrible del Palacio de Hacienda si durante toda la jornada del mi\u00e9rcoles 18\/06, voceros financieros y judiciales argentinos en New York City afirmaron que hab\u00eda un plan para presentar al juez Thomas Griesa? La responsabilidad es de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner: ella ofreci\u00f3 un discurso por cadena de radio y TV el martes 17\/06, oportunidad en la que llam\u00f3 \u00abextorsionador\u00bb al magistrado estadounidense, y eso no es gratuito en los procedimientos tribunalicios en ese pa\u00eds, bastante diferentes a los vigentes en la Argentina. Pero N\u00e9stor Kirchner y Roberto Lavagna eligieron la Justicia estadounidense para ordenar litigios y diferendos referidos a la deuda p\u00fablica financiera argentina. Es m\u00e1s: conociendo estas cuestiones, los abogados de los ‘holdouts’ acercaron en el inicio de la audiencia, copias con traducciones legalizadas de los dichos de Cristina y del ministro Axel Kicillof. Griesa hizo conocer su malestar. En lugar de invocar la prudencia, cuando la noticia lleg\u00f3 a la Casa Rosada, la Presidenta de la Naci\u00f3n estall\u00f3 en furia: mand\u00f3 a hacer m\u00e1s grande y virulento el acto p\u00fablico por el D\u00eda de la Bandera, en Rosario (Santa Fe), donde la consigna \u00abUnidos bajo una misma bandera\u00bb pas\u00f3 a ser \u00abUnidos bajo una misma bandera contra los buitres\u00bb; y le orden\u00f3 a Kicillof el comunicado tan terrible. As\u00ed se est\u00e1 restando espacio a una negociaci\u00f3n y la Argentina pierde su \u00fanico aliado posible, el juez Griesa. Aqu\u00ed algunos datos al respecto:<\/p>\n

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Si Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner es abogada (\u00bfes abogada, no?), \u00bfc\u00f3mo no comprende la importancia de mantener la prudencia ante el magistrado que dicta la sentencia y debe decidir c\u00f3mo se ejecuta? Es m\u00e1s: hay imprudencia cuando, a la vez, se anuncia que se enviar\u00e1n emisarios gubernamentales a dialogar con ese juez, Thomas Griesa. \u00bfNo deber\u00eda la Presidenta de la Naci\u00f3n facilitarle la tarea a sus delegados antes que complicarles todo?<\/p>\n

Las reacciones furibundas -s\u00f3lo producto de la impotencia por los resultados negativos de una estrategia judicial condenada al fracaso- no aportan nada sino que complican todo. Cristina se enoj\u00f3 con Griesa porque \u00e9ste manifest\u00f3 su malestar con las declaraciones de Cristina. \u00bfEs una Presidenta de la Naci\u00f3n culminando su 2do. mandato o una post adolescente caprichosa de La Plata, cercana a la Juventud Universitaria Peronista?<\/p>\n

El secretario Legal y T\u00e9cnico de la Presidencia, Carlos Zannini, fue al Congreso y en audiencia confidencial dijo que los fallos judiciales en USA son atentados contra el Estado argentino por haber logrado refinanciar su deuda sin el FMI ni dinero ‘fresco’, y hasta mencion\u00f3 la palabra \u00abilegal\u00bb, refiri\u00e9ndose a las 3 instancias de una Justicia independiente y reconocida por los inversionistas de todo el mundo como muy confiable.<\/p>\n

Zannini es el consejero legal y pol\u00edtico N\u00b01 de la Presidenta de la Naci\u00f3n, y tambi\u00e9n dice ser abogado…<\/p>\n

De los dichos de Zannini al comunicado del Ministerio de Econom\u00eda hay una l\u00ednea recta pero s\u00f3lo es justificable si hay un plan del Estado argentino, y todo esto no es producto de la improvisaci\u00f3n y el desconocimiento.<\/p>\n

No obstante, no puede haber ni improvisaci\u00f3n ni desconocimiento con un ej\u00e9rcito de abogados litigantes en USA, que cobran una fortuna por hora desde hace a\u00f1os.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo aqu\u00ed?<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, 3 enfoques sobre los asuntos de deuda p\u00fablica externa argentina:<\/p>\n

> los errores de la Argentina les permite a los holdouts (siempre apelando a los huecos legales dejados abiertos por el pa\u00eds emisor de deuda, en especial por N\u00e9stor Kirchner y Roberto Lavagna, de quien tan poco se habla por estas horas pero \u00e9l es co-protagonista de esta tragedia administrativa-financiera-pol\u00edtico-judicial) incrementar su posible rentabilidad;<\/p>\n

> la oferta que prepara (\u00bfpreparaba?) la Argentina, se encuentra condicionada a que vuelva a tener vigencia el ‘stay’ o sea la cautelar en USA. Pero el levantamiento de la cautelar es producto de un fallo que estaba en suspenso hasta tanto se expidiera la Corte Suprema, o sea que no puede existir cautelar nuevamente contraria a un fallo. Por lo tanto, \u00bfc\u00f3mo queda el supuesto plan argentino?; y<\/p>\n

> la Argentina promueve un enfoque global donde pretende demostrar que a otros les puede ocurrir lo mismo, y es curioso que lo haga desde la brit\u00e1nica BBC.<\/p>\n

Aqu\u00ed van:<\/p>\n

1. Ernesto Hadida, en el diario BAE, se sorprende por eventuales ganancias superextraordinarias de los holdouts (Urgente24 insiste en que son rentabilidad legales, consecuencia de una interpretaci\u00f3n de la letra chica de la deuda p\u00fablica argentina, que redactaron los abogados de la Argentina con el consentimiento de sus funcionarios pol\u00edticos. Lo mejor hubiese sido clausurar este litigo hace mucho tiempo. Pero se mantuvo abierto por decisi\u00f3n pol\u00edtica argentina, \u00bfqu\u00e9 esperaban sus funcionarios que ocurriera si ganaban la demanda los demandantes, gente muy experimentada en estas cuestiones de apabullar a deudores en falta?:<\/p>\n

Un rumor que puede complicar aun m\u00e1s la situaci\u00f3n de la Argentina en las pr\u00f3ximas semanas recorre el mundo de los abogados: el fondo NML tendr\u00eda al menos US$1.000 millones de bonos argentinos en default y podr\u00eda exigir su cobro. El reclamo del fondo de Paul Singer podr\u00eda engrosar as\u00ed la suma que fij\u00f3 el fallo del juez Thomas Griesa y que ronda los $1.500 millones de d\u00f3lares, si se computan intereses.<\/p>\n

Fuentes de mercado afirman que Singer compr\u00f3 los bonos en default en la misma \u00e9poca que el mexicano David Mart\u00ednez, due\u00f1o del fondo Fintech Advisory, quien en 1994, compr\u00f3 los bonos de deuda con vencimientos a ocho y 37 a\u00f1os con un valor de 834 millones de d\u00f3lares. Fintech fue uno de los impulsores mas fuertes del canje de deuda de 2005. En 2010 Mart\u00ednez entr\u00f3 al nuevo canje, y aunque se deuda nominal pas\u00f3 de US$834 a US$247 millones, en 2013 Telecom Italia le vendi\u00f3 el 54,75 por ciento del paquete accionario de Telecom Argentina por US$960 millones de d\u00f3lares. Singer, en cambio, no habr\u00eda vendido sus bonos y esper\u00f3 agazapado casi d\u00f3s d\u00e9cadas.<\/p>\n

En la audiencia de ayer en la sala 26B del edificio de la corte del distrito Sur de Nueva York, ubicado en la calle Pearl ST, que fue encabezada por el juez Griesa y donde participaron los letrados del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), contratado por la Argentina y los abogados del fondo NML de Paul Singer, la Argentina ofreci\u00f3 ante el juez neoyorquino Thomas Griesa iniciar la pr\u00f3xima semana las negociaciones, no hubo referencia a estos bonos extras.<\/p>\n

Sugerente, el abogado de los fondos Elliot y NML, Robert Cohen, respondi\u00f3: \u201cSi quieren hablar sobre un acuerdo, ellos ya saben d\u00f3nde encontrarnos\u201d. Uno de los letrados que mas habl\u00f3 fue Theodore Olsen, representante del fondo NML, quien tom\u00f3 la palabra y exigi\u00f3 a los delegados de la Argentina explicar cu\u00e1l es la propuesta de pago, pero los abogados del pa\u00eds se\u00f1alaron que reci\u00e9n ser\u00e1 expuesta la semana pr\u00f3xima.<\/p>\n

Las palabras de Olson se daban en el mismo momento en que trascendi\u00f3 que la Corte de Nueva York levant\u00f3 la medida cautelar que imped\u00eda el embargo de bienes o pagos argentinos. Despues de Olsen, el defensor argentino del estudio GS&H, Carmine Boccuzzi le dijo al juez neoyorkino que \u201cel plan (del Gobierno) es estar ac\u00e1 la semana pr\u00f3xima para negociar con los holdouts para resolver esta situaci\u00f3n\u201d. Sin embargo, aclar\u00f3 que \u201cen estos momentos no hay una oferta de intercambio\u201d, tal como exigieron los representantes de los fondos buitre. Adem\u00e1s, Boccuzzi se\u00f1al\u00f3 que Griesa \u201cquiere un mecanismo legal para evitar otra situaci\u00f3n en la que la Rep\u00fablica (Argentina) pueda desconocer otro juicio\u201d.<\/p>\n

\u201cSinger no se va a detener hasta obtener un beneficio extraordinario\u201d afirm\u00f3 a BAE Negocios un abogado que litiga en Nueva York hace mas de 30 a\u00f1os. \u201cEl prestigio del fondo NML Elliot es ser sanguinario. Y por eso va tensar la cuerda al m\u00e1ximo\u201d.<\/p>\n

2. Carlos Burgue\u00f1o -quien cuando escribi\u00f3 su nota en el diario \u00c1mbito Financiero, seguro que desconoc\u00eda en ese momento el comunicado que m\u00e1s tarde difundi\u00f3 el Palacio de Hacienda y public\u00f3 antes que el resto Urgente24-, sobre la oferta argentina, supeditada a que vuelva a regir el ‘stay’ en USA (es la oferta que llevar\u00edan funcionarios argentinos a New York City, aunque todo eso est\u00e1 ahora en duda tras el comunicado del Ministerio de Econom\u00eda). Pero hay mucha demora en la elaboraci\u00f3n de la oferta de parte de la Argentina. Perder era una posibilidad en la Corte Suprema de Justicia estadounidense, \u00bfno se trabaj\u00f3, entonces, en un plan B? La oferta tendr\u00eda que haber sido presentada el mi\u00e9rcoles 18\/06. Llevarla la semana pr\u00f3xima a USA es muy tarde. Aqu\u00ed aparece la impericia argentina, por m\u00e1s que Burgue\u00f1o se empe\u00f1e en presentar las bondades de la propuesta que le contaron los mismos que le ocultaron que hab\u00eda un comunicado en preparaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abMitad el acuerdo con Repsol por la reestatizaci\u00f3n de YPF y mitad el convenio que el fondo Elliott firm\u00f3 en su momento con Per\u00fa. Todo esto con el riesgo por la eventual aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula Rights Upon Future Offers (RUFO), decisi\u00f3n que deber\u00eda ser tomada finalmente por el juez Thomas Griesa. <\/p>\n

(…) Los hombres del Palacio de Hacienda se presentar\u00e1n en el juzgado del segundo distrito Sur de Nueva York con la intenci\u00f3n de pedir la apertura de una ronda de negociaciones, para \u00abdefinir la forma de pago de la sentencia\u00bb, seg\u00fan la f\u00f3rmula verbal que los abogados de Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H) recomendaron desde Nueva York respetar siempre en la audiencia que mantengan con el juez. <\/p>\n

Griesa ya les anticip\u00f3 a Carmine Boccuzzi y Jonathan Blackman, los abogados del estudio, que los recibir\u00e1 de muy mal humor, dado que \u00abinterrumpir\u00e9 mis vacaciones para escuchar la propuesta\u00bb. <\/p>\n

El mensaje es t\u00e9cnicamente claro: la Argentina deber\u00e1 llevar ante el juez una propuesta de pago concreta de los US$ 1.330 millones que reclaman el fondo buitre NML Elliott, el Olifant, el Aurelius y unos 15 litigantes particulares (todos argentinos), que vencieron en el caso y que ahora reclaman el 100% de ese dinero. <\/p>\n

(…) Los lineamientos generales que los funcionarios que viajen a Estados Unidos mostrar\u00e1n se basar\u00e1n en las siguientes ideas: <\/p>\n

\u2022 Bono. Lo primero que plantear\u00e1 la Argentina es la reapertura del canje de deuda de 2010 tal como se cerr\u00f3 ese a\u00f1o, lo que autom\u00e1ticamente ser\u00e1 rechazado por los fondos buitre. <\/p>\n

(…) Se abrir\u00edan ah\u00ed dos posibilidades: que Griesa acepte abrir una negociaci\u00f3n a partir del pago v\u00eda un t\u00edtulo p\u00fablico, o que lo rechace. Si ocurre lo segundo (el peor escenario), el pa\u00eds retirar\u00eda la oferta y comenzar\u00eda a operar la alternativa de un canje de deuda y el pago del Discount del 30 de junio en Buenos Aires. Si Griesa avala el inicio de las negociaciones (el mejor escenario), el pa\u00eds les podr\u00eda proponer a Elliott y al resto de los litigantes dos alternativas: negociar a la vista del tribunal de Griesa o buscar un \u00absettlement\u00bb o acuerdo privado por fuera del tribunal. <\/p>\n

(…)<\/p>\n

\u2022 Acuerdo privado. Esta alternativa implica que las partes, avaladas con Griesa, acuerdan reuniones peri\u00f3dicas en un \u00e1mbito aprobado por el juzgado, donde discutir\u00e1n los t\u00e9rminos de un acuerdo que luego ser\u00eda presentado ante el juez. Si \u00e9ste finalmente aprueba lo presentado, levanta el juicio y cierra el caso considerando lo acordado como \u00abla ley misma\u00bb. <\/p>\n

La Argentina negociar\u00eda con los fondos buitre en una instancia privada el pago de un bono equivalente a los US$ 1.330 millones (m\u00e1s el resto de los holdouts que se sumen al llamado, lo que totalizar\u00eda una emisi\u00f3n de no menos de US$ 8.000 millones). \u00c9ste tendr\u00eda la compra garantizada de alguna entidad privada, en una operaci\u00f3n similar a la que Repsol concret\u00f3 con JPMorgan y que le report\u00f3 el ingreso de aproximadamente unos US$ 5.000 millones. Luego, la entidad financiera que realice el juego financiero, colocar\u00e1 los t\u00edtulos en el mercado. <\/p>\n

Obviamente, Elliott y compa\u00f1\u00eda tendr\u00edan una quita en ese bono, que podr\u00eda ser aceptada por los acreedores o compensada por el propio banco que realice la operaci\u00f3n, que luego negociar\u00eda alguna compensaci\u00f3n (otro t\u00edtulo) con la Argentina.(…)<\/p>\n

\u2022 Dep\u00f3sito. Una idea que se analiza para presentarle a Griesa, para que no embargue el dinero por el cual se le pagar\u00e1 el Discount (unos US$ 500 millones), se realice un dep\u00f3sito en alg\u00fan banco que determine el juez como garant\u00eda mientras duren las negociaciones. Ese dinero no ser\u00eda tocado por ninguna de las partes y continuar\u00eda depositado mientras se discutan las condiciones del acuerdo final. Con esto, y suponiendo que las discusiones permanecen abiertas hasta enero de 2015, Griesa permitir\u00eda las liquidaciones de los vencimientos hasta diciembre de este a\u00f1o sin ejecutar embargos. <\/p>\n

El dinero (podr\u00eda llegar a aproximadamente US$ 300 millones) quedar\u00eda a disposici\u00f3n de Griesa hasta que el acuerdo se firme. (…)\u00bb<\/p>\n

3. Un tal Marcelo Justo analiz\u00f3 para BBC Mundo si los sucesos argentinos tendr\u00edan consecuencias legales. Un error inicial tanto de Justo como de sus editores en BBC Mundo consiste en darle un enfoque pol\u00edtico a una cuesti\u00f3n judicial. La explicaci\u00f3n es muy latinoamericana y bastante poco anglosajona. Es m\u00e1s: argentina antes que latinoamericana. La cuesti\u00f3n de los efectos colaterales es el discurso de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner. Seg\u00fan el tal Justo, el fallo adverso a la argentina es un tema muy delicado para pa\u00edses endeudados de Europa tales como Grecia, que seguramente iniciar\u00e1 negociaciones de reestructuraci\u00f3n en alg\u00fan momento. Pero a Justo (y a sus editores) les falta conocer un poco de Derecho porque los contratos de emisi\u00f3n de Grecia son bien diferentes a los de la Argentina: Grecia se cubri\u00f3 ante eventualidades que la Argentina no contempl\u00f3 o por impericia o por deseo de victimizarse en el frente dom\u00e9stico. \u00bfPor qu\u00e9, entonces, Urgente24 transcribe una opini\u00f3n que, de antemano, desestima? Porque es una opini\u00f3n que circula y porque ayuda a comprender el errado enfoque kirchnerista (curiosamente desde la web de la BBC):<\/p>\n

El Fondo Monetario Internacional (FMI) se mostr\u00f3 muy preocupado por el impacto de un fallo de la Corte Suprema estadounidense que el lunes se neg\u00f3 a revisar una decisi\u00f3n anterior sobre la deuda argentina.<\/p>\n

El caso gira en torno a los llamados \u00abholdouts\u00bb, un grupo de tenedores de bonos argentinos que insisten en que el gobierno de Buenos Aires reconozca la totalidad de la deuda adquirida con ellos, sin tener en cuenta las reestructuraciones que se acordaron despu\u00e9s del \u00abdefault\u00bb argentino en 2001. Un fallo previo en Estados Unidos obliga a Argentina a tener en cuenta a los \u00abholdouts\u00bb.<\/p>\n

Mexico, Brasil y Francia hab\u00edan acompa\u00f1ado a Argentina en su pedido ante la Suprema Corte estadounidense, para lo que tambi\u00e9n recibi\u00f3 el apoyo de la Cumbre de los G77 y China el domingo.<\/p>\n

Todo en vano. Ni la misma voz del gobierno de Barack Obama sirvi\u00f3 para que el dictamen de los jueces estadounidenses este lunes dejara de empujar a Argentina al borde del default t\u00e9cnico y abriera un pesado signo de interrogaci\u00f3n sobre el futuro de la deuda soberana.<\/p>\n

Ricos y pobres<\/p>\n

La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo se produce en un mundo inundado de deuda estatal y privada.<\/p>\n

No se trata solamente de pa\u00edses en desarrollo.<\/p>\n

Un gigantesco estudio comparativo de la consultora McKinsey Global Institute mostr\u00f3 que en 2009 la deuda total de Jap\u00f3n \u2013privada y p\u00fablica\u2013 era de un 471% de su Producto Interno Bruto (PIB), seguido por el Reino Unido con un 466% y Estados Unidos con \u00abapenas\u00bb un 300%.<\/p>\n

El problema es particularmente grave hoy para la deuda estatal de algunos pa\u00edses de la eurozona.<\/p>\n

En Grecia la deuda supera el 170% del PIB. En Italia es el 130%. En Portugal el 120%.<\/p>\n

Seg\u00fan un execonomista del FMI, Brett House, hoy en el Centre for International Governance Innovation (CIGI), el fallo de la Corte Suprema dificultar\u00e1 las reestructuraciones de deuda soberana del futuro.<\/p>\n

\u00abEn una nueva restructuraci\u00f3n de deuda, los inversores tendr\u00e1n mucho menos incentivo para aceptar quitas o negociar alg\u00fan tipo de acuerdo. La situaci\u00f3n previa en la que si no participaban de la restructuraci\u00f3n pod\u00edan terminar no cobrando nada se ha transformado en una situaci\u00f3n en la que se le tiene que pagar a todos los acreedores, hayan participado o no de la reestructuraci\u00f3n\u00bb, indic\u00f3 a BBC Mundo.<\/p>\n

Deudores del mundo<\/p>\n

En los \u00faltimos 35 a\u00f1os hubo m\u00e1s de 70 cesaciones de pagos y reestructuraciones en el mundo (unas 21 en Africa, 24 en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, 11 en Asia y Medio Oriente, 8 en Europa).<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1980 fueron los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina disparados por la crisis en M\u00e9xico: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica y Rep\u00fablica Dominicana se encontraron entre los m\u00e1s afectados.<\/p>\n

Seg\u00fan la agencia calificadora Moody’s, en los \u00faltimos 15 a\u00f1os hubo 36 reestructuraciones de deuda.<\/p>\n

En Europa la crisis fue un reto\u00f1o del estallido financiero de 2008 que oblig\u00f3 a cuatro intervenciones de la llamada Troika (Banco Central Europeo, Uni\u00f3n Europea y Fondo Monetario Internacional) para evitar cesaciones de pagos.<\/p>\n

Seg\u00fan Jonathan Stevenson de Jubilee Debt Campaign, una organizaci\u00f3n europea que busca un nuevo acuerdo internacional sobre la deuda soberana, hay un imperativo econ\u00f3mico- social esencial para la reestructuraci\u00f3n.<\/p>\n

\u00abHay un momento en que la deuda se vuelve impagable. Cuando un pa\u00eds deja de crecer debido a la deuda, se toca ese momento y la reestructuraci\u00f3n es la \u00fanica v\u00eda para salir del problema\u00bb, indic\u00f3 a BBC Mundo Stevenson.<\/p>\n

El caso de Grecia es claro. El nivel de deuda en relaci\u00f3n al PIB cuando comenz\u00f3 la crisis era poco m\u00e1s del 120%.<\/p>\n

Dos rescates y varios programas de ajuste m\u00e1s tarde, el nivel de deuda en relaci\u00f3n al PIB es del 170% a pesar de la reestructuraci\u00f3n de su deuda el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Los privilegios del Primer Mundo<\/p>\n

Una visi\u00f3n apocal\u00edptica es que todo el mercado de deuda soberana sufrir\u00e1 el impacto de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema estadounidense.<\/p>\n

Pero seg\u00fan Lauren Phillips, especialista en deuda soberana de la London School of Economics, el impacto depender\u00e1 del poder pol\u00edtico que haya detr\u00e1s.<\/p>\n

\u00abHabr\u00e1 un impacto mayor en la deuda de pa\u00edses que solo ahora estaban ingresando en el mercado financiero internacional como las naciones africanas. No ser\u00e1 lo mismo en la Uni\u00f3n Europea en los que hay fuertes instituciones detr\u00e1s como el Banco Central Europeo que le dar\u00e1n suficiente tranquilidad a los inversores\u00bb, se\u00f1al\u00f3 a BBC Mundo.<\/p>\n

A pesar de que son los pa\u00edses desarrollados, con Jap\u00f3n a la cabeza (y la aislada excepci\u00f3n de Zimbawe), los que tienen los niveles de deuda p\u00fablica m\u00e1s alta, su poder de fuego econ\u00f3mico y pol\u00edtico los vuelve m\u00e1s inmunes.<\/p>\n

A esto se a\u00f1ade que la experiencia de Argentina ha contribu\u00eddo a desarrollar una nueva ingenier\u00eda financiera en torno a la emisi\u00f3n de bonos.<\/p>\n

En la reestructuraci\u00f3n de deuda griega el a\u00f1o pasado los nuevos bonos inclu\u00edan una cl\u00e1usula por la que los inversionistas aceptaban que, en caso de una reestructuraci\u00f3n del bono, este resultaba v\u00e1lido para todos los inversionistas si el 75% aceptaba el nuevo acuerdo.<\/p>\n

Si los bonos argentinos hubieran tenido esta cl\u00e1usula los llamados Fondos Buitre no habr\u00edan podido avanzar con la causa por esa v\u00eda.<\/p>\n

\u00bfSoluciones a la vista?<\/p>\n

En un sistema financiero que no se ha destacado por su estabilidad y previsibilidad en los \u00faltimos a\u00f1os, la deuda soberana se ha convertido en una fuente adicional de problemas que hizo temblar recientemente a la poderos\u00edsima Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

Seg\u00fan la Jubilee Debt Campaign para avanzar hacia un sistema financiero m\u00e1s racional se necesita un sistema de quiebras soberanas similar al que rige en Estados Unidos para los estados.<\/p>\n

\u00abTenemos que terminar este sistema de la selva que existe hoy. Necesitamos hallar un sistema justo y transparente para que los inversores y los deudores puedan solucionar sus problemas. Este sistema existe para la deuda corporativa y tambi\u00e9n para la deuda p\u00fablica a nivel municipal o de estados. No hay ninguna raz\u00f3n por la que no pueda existir para las naciones\u00bb, indic\u00f3 a BBC Mundo.<\/p>\n

La raz\u00f3n suele ser menos decisiva en la resoluci\u00f3n de problemas de lo que se piensa.
\nLa propuesta para una quiebra de la deuda estuvo en el candelero durante la crisis desatada por la cesaci\u00f3n de pagos de Argentina en 2001.<\/p>\n

El economista de CIGI Brett House particip\u00f3 de esas discusiones desde el FMI, pero la idea de una bancarrota de los estados fue finalmente rechazada hacia 2003 por Estados Unidos y algunos pa\u00edses emergentes.<\/p>\n

Sin embargo, el mismo House, opina que se puede llegar a este objetivo de manera gradual.<\/p>\n

\u00abDespu\u00e9s de las discusiones que hubo no creo que haya quedado voluntad pol\u00edtica para reiniciar todo el debate una vez m\u00e1s. Pero se puede avanzar por ejemplo,… con la confecci\u00f3n de cl\u00e1usulas de la deuda emitida que contemplen la reestructuraci\u00f3n o en la creaci\u00f3n de foros de deudores y acreedores. Todo esto allanar\u00eda el camino para llegar naturalmente a una ley de bancarrotas de estados\u00bb, indic\u00f3 a BBC Mundo.<\/p>\n

Fuente: www.urgente24.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfC\u00f3mo se lleg\u00f3 a ese comunicado terrible del Palacio de Hacienda si durante toda la jornada del mi\u00e9rcoles 18\/06, voceros financieros y judiciales argentinos en New York City afirmaron que hab\u00eda un plan para presentar al juez Thomas Griesa? La responsabilidad es de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner: ella ofreci\u00f3 un discurso por cadena de radio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[29,9724,6667],"class_list":["post-40706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-cristina-kirchner","tag-holds-out","tag-thomas-griesa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}