{"id":40818,"date":"2014-06-25T09:25:42","date_gmt":"2014-06-25T09:25:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=40818"},"modified":"2014-06-25T14:26:27","modified_gmt":"2014-06-25T14:26:27","slug":"golpe-a-randazzo-2015-para-la-corte-no-garantiza-trenes-dignos-ni-eficientes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=40818","title":{"rendered":"Golpe a ‘Randazzo 2015’: Para la Corte, no garantiza trenes dignos ni eficientes"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n revoc\u00f3 el martes (24\/06) dos sentencias que hab\u00edan rechazado sendas acciones de amparo en donde el Defensor del Pueblo de la Naci\u00f3n y la Uni\u00f3n de Usuarios y Consumidores, reclaman un servicio ferroviario digno y eficiente en las formaciones que unen las estaciones Once-Moreno y Retiro-Jos\u00e9 Le\u00f3n Su\u00e1rez y un trato equitativo de los usuarios de la l\u00ednea Sarmiento (Once-Moreno) en relaci\u00f3n con los usuarios del Mitre (Retiro-Tigre). Responsabiliza al Estado y a la Comisi\u00f3n Nacional Reguladora del Transporte por no cumplir con su deber de controlar el servicio p\u00fablico de ferrocarriles.<\/p>\n

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Duro golpe a la Revoluci\u00f3n Ferroviaria de Florencio Randazzo y a su proyecto presidencial 2015. Esta vez los cuestionamientos al servicio ferroviario no vinieron de los medios de comunicaci\u00f3n sino de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n que este martes (24\/04) revoc\u00f3 dos sentencias que hab\u00edan rechazado sendas acciones de amparo en donde el Defensor del Pueblo de la Naci\u00f3n y la Uni\u00f3n de Usuarios y Consumidores, reclaman un servicio digno y eficiente en las formaciones que unen las estaciones Once-Moreno y Retiro-Jos\u00e9 Le\u00f3n Su\u00e1rez y un trato equitativo de los usuarios de la l\u00ednea Sarmiento (Once-Moreno) en relaci\u00f3n con los usuarios del Mitre (Retiro-Tigre).<\/p>\n

En ambos casos, la Corte orden\u00f3 a los tribunales inferiores dictar nuevos pronunciamientos, inform\u00f3 el Centro de Informaci\u00f3n Judicial que depende del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n

Los argumentos de la Corte apelan a la letra de la Constituci\u00f3n Nacional, con lo cual los cuestionamientos al Gobierno nacional y a las empresas prestatarias adquiere un tono mas elevado.<\/p>\n

En la causa iniciada por la Uni\u00f3n de Usuarios y Consumidores, \u00e9sta hab\u00eda solicitado entre otras cuestiones que se condene a Trenes de Buenos Aires SA (TBA) \u201ca cesar en la pr\u00e1ctica que viola el principio de uniformidad con que deben prestarse los servicios p\u00fablicos (\u2026) [as\u00ed como el] principio constitucional que establece que los usuarios tienen derecho a un trato equitativo\u201d. Aclar\u00f3 que tal pr\u00e1ctica \u201cconsiste en brindar \u2014injustificadamente\u2014 un servicio de evidente peor calidad a los usuarios que utilizan el ramal el\u00e9ctrico Once-Moreno, en relaci\u00f3n a los usuarios que utilizan el ramal el\u00e9ctrico Retiro-Tigre\u201d.<\/p>\n

Asimismo, hab\u00eda reclamado que el Estado Nacional y la Comisi\u00f3n Nacional Reguladora del Transporte cumplieran \u201ccon su deber de controlar que el servicio p\u00fablico de ferrocarriles que brinda TBA se haga de conformidad a los preceptos de nuestra Constituci\u00f3n Nacional. Espec\u00edficamente, que controle[n] que no se viole el principio de uniformidad con que deben prestarse los servicios p\u00fablicos, y el derecho a la igualdad y a un trato equitativo de los usuarios de la l\u00ednea el\u00e9ctrica Sarmiento (Once-Moreno) en relaci\u00f3n con los usuarios de la l\u00ednea el\u00e9ctrica Mitre (Retiro-Tigre)\u201d.<\/p>\n

En el caso, la Sala III de la C\u00e1mara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal revoc\u00f3 un fallo de primera instancia y rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de amparo. Para ello, consider\u00f3 que el planteo relativo a los principios de uniformidad y trato equitativo deb\u00edan ser examinados en \u201cel contexto de la emergencia p\u00fablica que ha sido declarada y, espec\u00edficamente, que mediante el decreto 2075\/2002, se declar\u00f3 en estado de emergencia la prestaci\u00f3n de los servicios ferroviarios (\u2026) en la medida en que la se\u00f1alada crisis fiscal afectaba tanto el cumplimiento de los planes de inversi\u00f3n en obras oportunamente acordados como la explotaci\u00f3n del servicio, que se hallaban sujetos a determinados subsidios o aportes del Estado Nacional\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hab\u00eda argumentado que si bien no importa afirmar que el servicio est\u00e9 siendo prestado en condiciones \u00f3ptimas ni totalmente adecuadas, \u201clo cierto es que -en lo que a este proceso interesa- la situaci\u00f3n imperante a la fecha del inicio de esta causa y en la actualidad resulta notoriamente diversa; habi\u00e9ndose producido cambios significativos en relaci\u00f3n con las cuestiones que fueron materia de la pretensi\u00f3n articulada en autos\u201d.<\/p>\n

Finalmente, agreg\u00f3 que \u201cesta causa judicial no es el \u00e1mbito adecuado para instrumentar una revisi\u00f3n sobre la forma en la que se efect\u00faa la explotaci\u00f3n y cumplimiento de la prestaci\u00f3n que ha sido otorgada a la codemandada Trenes de Buenos Aires S.A. (\u2026) [lo que] no importa descartar que, mediante la implementaci\u00f3n de v\u00edas pertinentes, se pueda instar a que se cumpla con el mantenimiento adecuado de las unidades, la prevenci\u00f3n de los actos vand\u00e1licos y, en definitiva, la mejora de la calidad del servicio, a fin de que todos los ciudadanos podamos acceder a un servicio de transporte de pasajeros digno\u201d.<\/p>\n

La Corte se\u00f1al\u00f3 que \u201csi bien el apelante \u2014sobre la base de reiteradas comparaciones entre las L\u00edneas Sarmiento y Mitre\u2014 ha planteado la existencia de un trato desigual y discriminatorio, tambi\u00e9n -con sustento en el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional- se ha agraviado del incumplimiento de condiciones m\u00ednimas de seguridad y trato digno respecto de los usuarios de la L\u00ednea Sarmiento\u201d.<\/p>\n

Y a\u00f1adi\u00f3 que \u201cla Constituci\u00f3n Nacional obliga a los prestadores de servicios p\u00fablicos a brindarles un trato digno a los [usuarios y] consumidores (art\u00edculo 42, Constituci\u00f3n Nacional) (\u2026) [y que] el trato digno al pasajero transportado significa que se deben adoptar medidas para que \u00e9ste sea atendido como una persona humana con dignidad, contemplando la situaci\u00f3n de quienes tienen capacidades diferentes, o son menores (\u2026) Ello incluye las diligencias m\u00ednimas para que el tren, una vez en marcha, circule con las puertas correctamente cerradas, (\u2026) para evitar que viajen pasajeros ubicados en lugares peligrosos para la seguridad del transporte, (\u2026) la adopci\u00f3n de medidas para que el pasajero no descienda empujado por una marea humana con riesgo de su integridad f\u00edsica, y para que viaje de un modo razonablemente c\u00f3modo\u201d.<\/p>\n

Por otro lado, la Corte dijo que le asiste raz\u00f3n a la Uni\u00f3n de Usuarios y Consumidores en cuanto aduce que, aunque se invoque la existencia de un estado de emergencia p\u00fablica o se alegue que se trata de cuestiones t\u00e9cnicas \u2014ajenas, como principio, a la revisi\u00f3n judicial\u2014, ello no autoriza a avalar el incumplimiento del est\u00e1ndar m\u00ednimo constitucional.<\/p>\n

\u201cEs que, el estado de derecho, es necesariamente un estado de poderes limitados, en el que las razones de emergencia mal pueden servir de fundamento para sacrificar los derechos del individuo en pos de la supervivencia de las instituciones del gobierno, creadas y enderezadas a garantizar la supervivencia del primero\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

La Corte tambi\u00e9n dijo que la C\u00e1mara se apart\u00f3 de la abundante prueba producida en el expediente, en particular a una pericia que hab\u00eda se\u00f1alado lo siguiente:<\/p>\n

– En el ramal Once-Moreno de la l\u00ednea Sarmiento \u201cdesde octubre de 1999 comienza a marcarse una tendencia decreciente en los \u00edndices de calidad, en tanto que los mismos se mantienen pr\u00e1cticamente constantes en Retiro-Tigre\u201d.<\/p>\n

– \u201cTBA opera actualmente su servicio debajo de lo previsto en la contrataci\u00f3n en lo que hace al n\u00famero de coches por tren y al n\u00famero m\u00e1ximo de pasajeros por metro cuadrado en hora pico. Tampoco es cierto que TBA est\u00e9 operando en su nivel \u00f3ptimo (\u2026); situaci\u00f3n [que] se ve magnificada en el ramal Once-Moreno (\u2026) [en el que] no solamente los \u00edndices han deca\u00eddo mucho m\u00e1s notoriamente que en el ramal Retiro-Tigre sino que adem\u00e1s nunca se alcanzaron los valores previstos.\u201d<\/p>\n

– Los coches originales de la l\u00ednea Sarmiento \u201ccontaban con ventiladores, iluminaci\u00f3n adecuada, m\u00fasica funcional, y asientos por dem\u00e1s confortables. Adem\u00e1s de amplios furgones que hist\u00f3ricamente sirvieron no s\u00f3lo para las sillas de ruedas de los discapacitados sino tambi\u00e9n para llevar bicicletas. Despu\u00e9s de la primer[a] reparaci\u00f3n general (\u2026) [que hizo TBA] y como consecuencia del an\u00e1lisis de mercado propios de la misma se cambiaron los asientos originales por las actuales e inc\u00f3modas butacas que poseen estos coches (\u2026) esta modificaci\u00f3n, respondi\u00f3 a las directrices b\u00e1sicas siguientes: a) disminuir el costo de los asientos en la reparaci\u00f3n, b) (\u2026) aumentar la superficie libre de los coches para admitir m\u00e1s pasajeros parados, c) (\u2026) disminuir el peso del veh\u00edculo para compensar el peso del mayor n\u00famero de personas que cargar\u00eda el coche.\u201d <\/p>\n

– \u201cEl problema del Sarmiento no pasa por la falta de lugares donde tirar la basura o donde amarrar una silla de ruedas, sino que m\u00e1s bien porque los sufridos pasajeros de ese Ferrocarril simplemente no podr\u00e1n utilizar el cesto de basura porque no podr\u00e1n llegar a \u00e9l, debido al hacinamiento en el que viajan, y quien ha viajado en esos trenes sabe que a una persona con capacidades f\u00edsicas o requerimientos normales le es dif\u00edcil subir y permanecer en el interior del tren, a un discapacitado o una persona con capacidades diferentes simplemente le es imposible, no porque no tenga lugar para su silla de ruedas sino m\u00e1s bien, porque le ser\u00e1 imposible acceder al interior del tren\u201d. \u201cResumiendo (\u2026) lo que necesitan los pasajeros del Sarmiento son m\u00e1s coches o m\u00e1s metros cuadrados en cada coche de modo que su resignado y diario hacinamiento al viajar sea menor.\u201d<\/p>\n

En cuanto al amparo iniciado por el Defensor del Pueblo de la Naci\u00f3n, la Sala III de la C\u00e1mara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal confirm\u00f3 un fallo de primera instancia y rechaz\u00f3 la acci\u00f3n contra TBA, concesionaria a cargo de los ramales que unen las Estaciones Once-Moreno y Retiro-Jos\u00e9 Le\u00f3n Su\u00e1rez, a fin de que preste el servicio de transporte ferroviario a los usuarios de esas l\u00edneas \u201cen forma digna y eficiente y que garantice el desplazamiento de personas con discapacidades\u201d, y contra el Estado Nacional, para que ejecute los controles y acciones necesarias para que la codemandada cumpla debidamente con las obligaciones emergentes del contrato de concesi\u00f3n y que, una vez que se haga lugar al amparo, \u201cextreme los controles necesarios para garantizar el efectivo acatamiento de la sentencia dictada en autos\u201d.<\/p>\n

La c\u00e1mara fund\u00f3 el rechazo de la acci\u00f3n en la improcedencia formal de la v\u00eda procesal intentada por entender que la ilegalidad o arbitrariedad de las conductas cuestionadas no resultaba manifiesta (art\u00edculo 43 de la Constituci\u00f3n Nacional), \u201csiendo necesaria una mayor amplitud de prueba y debate que la que permite el proceso de amparo\u201d.<\/p>\n

Fuente: www.urgente24.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n revoc\u00f3 el martes (24\/06) dos sentencias que hab\u00edan rechazado sendas acciones de amparo en donde el Defensor del Pueblo de la Naci\u00f3n y la Uni\u00f3n de Usuarios y Consumidores, reclaman un servicio ferroviario digno y eficiente en las formaciones que unen las estaciones Once-Moreno y Retiro-Jos\u00e9 Le\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[1736,9742,1650],"class_list":["post-40818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-florencio-randazzo","tag-suprema-corte-de-justicia","tag-trenes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}