{"id":42313,"date":"2014-08-22T10:14:09","date_gmt":"2014-08-22T10:14:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=42313"},"modified":"2014-08-22T14:36:00","modified_gmt":"2014-08-22T14:36:00","slug":"para-cubrir-su-retirada-cristina-amplia-el-default-con-riesgo-de-inflacion-en-45","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=42313","title":{"rendered":"Para cubrir su retirada, Cristina ampl\u00eda el default con riesgo de inflaci\u00f3n en 45%"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La Argentina nunca sali\u00f3 complementamente del default. Durante a\u00f1os mantuvo el incumplimiento con el Club de Par\u00eds y con los bonistas hold.out. Desde hace semanas que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner supo que ampliar\u00eda ese default. La cl\u00e1usula RUFO que inventaron su marido N\u00e9stor y Roberto Lavagna era la excusa que mene\u00f3 desde el inicio de este nuevo cap\u00edtulo de la tragedia argentina aunque en el inter\u00edn intent\u00f3 hacer ‘buena letra’ ante el Club de Par\u00eds a ver si as\u00ed convenc\u00eda a la Corte Suprema de Justicia estadounidense. Ahora, la sociedad asiste estupefacta a las consecuencias si el Congreso de la Naci\u00f3n aprueba el proyecto de ampliaci\u00f3n del default: peligro de inflaci\u00f3n anual del 45% en medio de una profundizaci\u00f3n de la menor actividad econ\u00f3mica. Cristina se marcha haciendo \u00abtierra arrasada\u00bb. El peligro es que todo explote antes que ella se marche. Aqu\u00ed un apunte de la consultora Econom\u00eda & Regiones:<\/p>\n

CIUDAD DE BUENOS AIRE (Econom\u00eda & Regiones). La Presidente enviar\u00e1 al Congreso un proyecto de ley que impulsa el cambio de jurisdicci\u00f3n de pago y la reapertura del canje para todos los tenedores de deuda p\u00fablica nacional, incluyendo a los holdouts. Las condiciones (tasas y plazos) de los \u201cpapeles\u201d ser\u00e1n las mismas de los bonos reestructurados en los canjes 2005 y 2010. Es decir, los viejos \u201cpapeles\u201d ser\u00edan cambiados por nuevos \u201cpapeles\u201d y todos tendr\u00edan jurisdicci\u00f3n de pago en Buenos Aires.<\/p>\n

El proyecto de ley especifica que los fondos correspondientes a los pagos ser\u00e1n \u00abdistribuidos por las entidades que designe el Ministerio de Econom\u00eda o los tenedores\u00bb de deuda, que podr\u00e1n optar de manera voluntaria. Es decir, el Gobierno deja libertad a los bonistas para poder cambiar el agente de pago. Adem\u00e1s, el Ministerio de Econom\u00eda quedar\u00e1 habilitado para dar de baja el contrato con el Banco de Nueva York, organismo financiero a cargo de parte del pago de los bonos reestructurados. Esta estrategia enciende una luz amarilla para que se disparen nuevos juicios.<\/p>\n

Este proyecto tiene muchas m\u00e1s dudas que certezas, ya que ser\u00eda una \u201cjugada\u201d sin antecedentes previos. Nunca ning\u00fan pa\u00eds hizo algo as\u00ed. En realidad, el gobierno est\u00e1 procurando cambiar el domicilio y el agente de pago para evitar que la Justicia Norteamericana pueda bloquear (como hizo con el pago del Discount el 30 de junio pasado) los futuros pagos de deuda.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las cuestiones operativas, hay un mensaje contundente: no se respetar\u00e1 el fallo de la justicia estadounidense y no les reconocer\u00e1 ni un centavo por encima de lo ofrecido en los canjes 2005 y 2010 a los holdouts; ni ahora, ni en 2015. Emerge una certeza absoluta: el cambio de sede voltea las especulaciones sobre un posible arreglo una vez que venza la cl\u00e1usula RUFO y elimina la hip\u00f3tesis de default breve con arreglo de mediano y largo plazo.<\/p>\n

La clausula RUFO parece ser ahora una excusa para no pagar. <\/p>\n

Entre las dudas se puede destacar que para algunos tenedores surgir\u00e1 una inconsistencia entre domicilio de pago (Argentina) y Jurisdicci\u00f3n legal; o sea un domicilio de pago diferente a la jurisdicci\u00f3n legal. Sin embargo, la presidente anunci\u00f3 que los bonistas podr\u00edan, voluntariamente, cambiar la justicia norteamericana por la argentina. <\/p>\n

En este punto surge la segunda certeza. El cambio de jurisdicci\u00f3n exige la aprobaci\u00f3n en asamblea del 85% de los bonistas, lo cual es muy dif\u00edcil de lograr por dos razones: Primero, por el propio \u201ctrack record\u201d del gobierno argentino en la justicia norteamericana. Segundo, porque se calcula que hay un porcentaje importante de inversores que no pueden invertir en \u201cpapeles\u201d sin jurisdicci\u00f3n Nueva York. <\/p>\n

El track record judicial negativo de Argentina impacta. CFK est\u00e1 desobedeciendo a todo el sistema jur\u00eddico de EEUU. A\u00fan teniendo en cuenta que Argentina acudi\u00f3 voluntariamente (para tener m\u00e1s aceptaci\u00f3n, menos tasa y m\u00e1s quita) a la Justicia Norteamericana cuando reestructur\u00f3 su deuda en 2005 y 2010. <\/p>\n

La desobediencia tiene 3 eslabones. <\/p>\n

Hay que recordar que Griesa dict\u00f3 la sentencia en febrero de 2012 cuando el BCRA ten\u00eda US$ 46.600 millones de reservas. El gobierno eligi\u00f3 no pagar y no resolver el problema. En su lugar, nuestra Presidente eligi\u00f3 \u201cpatear\u201d hacia delante el problema apelando la decisi\u00f3n del juez ante la C\u00e1mara de Apelaciones, que le dio la raz\u00f3n a Griesa. <\/p>\n

M\u00e1s tarde, la administraci\u00f3n argentina recurri\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia norteamericana, frente a la cual se comprometi\u00f3 con un documento escrito, que cumplir\u00eda con la decisi\u00f3n final de la justicia de Estados Unidos. Dado que la Corte Suprema decidi\u00f3 no tratar el caso argentino, la sentencia de Griesa se reafirm\u00f3 definitivamente. No la acatamos, no pagamos y ahora desobedecemos.<\/p>\n

Las dudas no terminan en este punto. Si los acreedores no optaran voluntariamente por cambiar de justicia, cabe dudar si el domicilio de pago puede diferir de la jurisdicci\u00f3n judicial.<\/p>\n

Es muy complicado, porque si hubiera un pleito en el futuro con algunos bonistas, \u00bfc\u00f3mo har\u00eda cumplir la justicia de Estados Unidos sus decisiones si el lugar de pago est\u00e1 en Buenos Aires?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 recursos le quedar\u00eda a un juez norteamericano para aplicar su sentencia? Ninguno.<\/p>\n

Las dudas no terminan en los aspectos legales, sino que se extienden a los tiempos y a la esfera operativa del canje que est\u00e1n interconectadas entre s\u00ed. Estamos a 29 d\u00edas h\u00e1biles del pr\u00f3ximo pago de deuda, que son los US$ 200 millones del bono Par cuyo vencimiento es el pr\u00f3ximo 30 de septiembre. El proyecto de ley ser\u00e1 discutido en el Congreso, lo cual se consumir\u00e1 d\u00edas en un marco en el cual no sobra tiempo.
\nProbablemente no habr\u00eda tiempo para instrumentar y efectivizar el pago, lo cual conducir\u00eda a un nuevo default; esta vez del bono Par. <\/p>\n

A ciencia cierta no se sabe, pero la falta de efectivizaci\u00f3n del pago del bono Par podr\u00eda gatillar la aceleraci\u00f3n del bono ya que por sus caracter\u00edsticas y sus tenedores, el bono Par ser\u00eda el que tendr\u00eda mayores probabilidades de acelerarse. La aceleraci\u00f3n terminar\u00eda implicando cesaci\u00f3n de pagos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hay que mencionar que existen dudas en lo concerniente a la capacidad operativa del Ministerio de Econom\u00eda para organizar el canje y de Naci\u00f3n Fideicomiso para instituirse como agente de pago en tan poco tiempo. Adem\u00e1s, resulta imposible que todos los procedimientos operativos puedan llevarse en tiempo y forma sin colaboraci\u00f3n del agente hasta ahora interviniente; el Bank of New York (BoNY). Y justamente, el BoNY no prestar\u00e1 dicha colaboraci\u00f3n porque el juez (Griesa) ya le anticip\u00f3 que, de hacerlo, ser\u00eda acusado de eludir una sentencia de los tribunales federales de la justicia de EEUU. <\/p>\n

En pocas palabras, si el Congreso de la Naci\u00f3n aprobara este proyecto surgir\u00eda un escenario bastante incierto. Por un lado, hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario de fracaso total, en el cual por falta de tiempo, problemas operativos y\/o de no aceptaci\u00f3n de los bonistas el Canje de Jurisdicci\u00f3n no \u201csale\u201d. Lo que terminar\u00eda significando lisa y llanamente \u201ccesaci\u00f3n de pago\u201d. <\/p>\n

Del otro lado tambi\u00e9n hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario en el cual el Canje termina \u201csaliendo\u201d. En un escenario con canje suceder\u00edan varios fen\u00f3menos al mismo tiempo. <\/p>\n

1ro., los tenedores de bonos que no pueden aceptar el cambio de jurisdicci\u00f3n vender\u00e1n sus papeles, con lo cual el precio de los activos argentinos caer\u00e1 y su rendimiento aumentar\u00e1, afectando progresiva y negativamente al escenario macroecon\u00f3mico argentino en lo que resta de 2014 y 2015. <\/p>\n

2do., habr\u00e1 nuevos inversores (nuevos buitres) que comprar\u00e1n dichos papeles para litigar y seguir los pasos de NML. <\/p>\n

3ro., habr\u00e1 otros inversores (buitres reconvertidos) que no aceptar\u00e1n el cambio de jurisdicci\u00f3n pero no
\nvender\u00e1n sus activos y, a diferencia de cuando entraron a los canjes 2005 y 2010, esta vez decidir\u00e1n litigar; m\u00e1s a\u00fan teniendo la certeza de terminar ganando. <\/p>\n

4to., habr\u00e1 otros inversores que aceptar\u00e1n el cambio de jurisdicci\u00f3n y pasar\u00e1n a cobrar en Buenos Aires. <\/p>\n

En s\u00edntesis, de todas las combinaciones posibles lo m\u00e1s probable es que emerja un escenario en el cual el default se extienda, tanto en su alcance como en su duraci\u00f3n.<\/p>\n

El default con mayor alcance y m\u00e1s duradero tiene un mayor impacto macroecon\u00f3mico negativo, acelerando la ca\u00edda del nivel de actividad y la destrucci\u00f3n de empleo. De acuerdo con nuestras estimaciones, el PBI se redujo -1,7% en los primeros 6 meses del a\u00f1o Lo m\u00e1s probable ser\u00eda que la ca\u00edda se acelerara en el segundo semestre y la contracci\u00f3n del PBI terminara cerrando en -2.4%\/-2.9% a fin de a\u00f1o. <\/p>\n

Sin embargo, el default extendido podr\u00eda empeorar este escenario, contribuyendo a que la ca\u00edda del producto traspasara un 2.9%. De hecho, podr\u00eda acercarse a nuestro peor escenario de a comienzos de a\u00f1o, cuando advert\u00edamos que la ca\u00edda del PBI podr\u00eda llegar a \u20103.5% si el gobierno se desmadraba en materia fiscal y monetaria.<\/p>\n

Con el default no habr\u00eda ingreso de d\u00f3lares y la escasez de divisas se acentuar\u00eda, junto con las expectativas de devaluaci\u00f3n, de inflaci\u00f3n; acelerando la corrida contra las reservas y el d\u00f3lar paralelo. Este \u00faltimo se aumentar\u00eda y arrastrar\u00eda la brecha cambiaria. La confianza del consumidor se reducir\u00eda y consecuentemente el consumo, la inversi\u00f3n, el nivel de actividad y el empleo. <\/p>\n

Peor a\u00fan, el gobierno aumenta cada vez m\u00e1s el d\u00e9ficit fiscal y la emisi\u00f3n monetaria, potenciando los desequilibrios. El d\u00f3lar paralelo ya est\u00e1 en $13.50. El escenario actual marca un d\u00f3lar paralelo en torno a $16 a fin de 2014 y comienzos de 2015. Un default de mayor alcance y duradero complicar\u00eda m\u00e1s los n\u00fameros.<\/p>\n

En toda esta din\u00e1mica macroecon\u00f3mica apareci\u00f3 recientemente un fen\u00f3meno que estaba ausente y hay que seguir de cerca: la ca\u00edda de la demanda de dinero. Entre 2008 \/ 2013 la inflaci\u00f3n se mantuvo en torno al 20%\/24% porque el gobierno emit\u00eda pero la demanda de dinero no ca\u00eda. <\/p>\n

Ahora el gobierno emite cada vez m\u00e1s pero la demanda de dinero cae, lo cual puede agravar los problemas. <\/p>\n

En el 1er. semestre 2014 la demanda de dinero cay\u00f3 13% y consecuentemente la inflaci\u00f3n se aceler\u00f3 del 26% al 39%. Si la demanda de dinero cayera m\u00e1s, la inflaci\u00f3n tambi\u00e9n se acelerar\u00eda, a\u00fan con un BCRA emitiendo lo mismo. <\/p>\n

De acuerdo con nuestras estimaciones, si en el 2do. semestre la ca\u00edda de la demanda de dinero se acelerara de 13% a 19%, la inflaci\u00f3n subir\u00eda hasta 45% interanual a fin de a\u00f1o. En t\u00e9rminos anuales equivaldr\u00eda a una inflaci\u00f3n del 52%<\/p>\n

En definitiva, un default de mayor alcance implica m\u00e1s inflaci\u00f3n, d\u00f3lar m\u00e1s escaso y caro, mayor ca\u00edda del nivel de actividad y menos empleo. Adem\u00e1s, tiene costos elevados en materia de reputaci\u00f3n, lo termina afectando negativamente el costo y la disponibilidad del financiamiento para nuestro pa\u00eds en un futuro. <\/p>\n

Si el Congreso aprobara este proyecto, no ser\u00eda la primera vez que legitima la lesi\u00f3n de los derechos de propiedad privada, ni tampoco ser\u00eda la primera vez que nos privar\u00eda de tener acceso al ahorro. Nada positivo puede surgir de este proyecto.<\/p>\n

www.urgente24.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Argentina nunca sali\u00f3 complementamente del default. Durante a\u00f1os mantuvo el incumplimiento con el Club de Par\u00eds y con los bonistas hold.out. Desde hace semanas que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner supo que ampliar\u00eda ese default. La cl\u00e1usula RUFO que inventaron su marido N\u00e9stor y Roberto Lavagna era la excusa que mene\u00f3 desde el inicio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,4],"tags":[4508,135],"class_list":["post-42313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-politicia","tag-default","tag-inflacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=42313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=42313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=42313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=42313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}