{"id":50072,"date":"2015-07-13T13:01:49","date_gmt":"2015-07-13T13:01:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=50072"},"modified":"2015-07-13T17:09:04","modified_gmt":"2015-07-13T17:09:04","slug":"declaran-inconstitucional-dos-articulos-de-la-nueva-ley-de-subrogancias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=50072","title":{"rendered":"Declaran inconstitucional dos art\u00edculos de la nueva Ley de Subrogancias"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La C\u00e1mara Federal declar\u00f3 la invalidez de la norma utilizada por el Consejo de la Magistratura para remover jueces y designar reemplazantes.<\/p>\n

La Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal declar\u00f3 la inconstitucionalidad de dos art\u00edculos de la Ley de Subrogancias en el Poder Judicial sancionada recientemente por el Congreso y aplicada por el Consejo de la Magistratura para remover jueces y nombrar reemplazantes en la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n y otros tribunales.<\/p>\n

Fuentes judiciales informaron que el fallo del tribunal de alzada cuestiona la legalidad de dos disposiciones que confieren al Consejo de la Magistratura la atribuci\u00f3n de designar subrogantes en caso de apartamiento del juez titular.<\/p>\n

La sentencia, publicada por el Centro de Informaci\u00f3n Judicial, declar\u00f3 la nulidad -por falta de fundamentaci\u00f3n- de una falta de m\u00e9rito dictada por el juez federal Daniel Rafecas en primera instancia.<\/p>\n

Hasta ahora reg\u00eda en la C\u00e1mara un sistema de sorteo entre los dem\u00e1s jueces en turno para determinar las subrogancias. Sin embargo, la ley 27.145 cre\u00f3 un nuevo r\u00e9gimen, que frente a un apartamiento, faculta al Consejo de la Magistratura a determinar un reemplazante \u00abpor mayor\u00eda absoluta de los miembros presentes, con un juez o jueza de igual jurisdicci\u00f3n o con un miembro de la lista de conjueces\u00bb confeccionada por el Gobierno nacional con acuerdo del Senado.<\/p>\n

\u00abSe ha demostrado c\u00f3mo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n ha asignado a aquellos\u2026Frente a esa realidad, cabe analizar si esa decisi\u00f3n legislativa, por responder a fines leg\u00edtimos, constituye una restricci\u00f3n razonable de esos postulados de la Constituci\u00f3n, como medio para asegurar la vigencia de otros con igual jerarqu\u00eda\u2026Y es claro que, en lo que a este caso y a este fuero concretos ata\u00f1en (\u00fanicos aspectos sobre los que el Tribunal puede expedirse), ello no ocurre\u2026Aqu\u00ed, se insiste, toca resolver en el contexto de un fuero que cuenta con otros once magistrados federales -designados con arreglo al procedimiento fijado por la Constituci\u00f3n Nacional- y que tiene previsto un sistema de sorteo en igualdad de condiciones para definir la designaci\u00f3n del director del enjuiciamiento. Ante ello, la limitaci\u00f3n de derechos que supondr\u00eda la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen previsto por ley 27.145 a la causa, carece de razonabilidad y no puede justificarse en aras de impedir una situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de justicia. En estas condiciones, la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de las previsiones mencionadas aparece como una obligaci\u00f3n. As\u00ed, por ende, se la resolver\u00e1\u201d, concluyeron los jueces Mart\u00edn Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah.<\/p>\n

La ley objetada es la misma que utiliz\u00f3 el Consejo de la Magistratura para remover de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n al juez sobrogante Luis Mar\u00eda Cabral, que ten\u00eda que intervenir en la causa por la constitucionalidad del acuerdo con Ir\u00e1n.<\/p>\n

Fuente: www.parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La C\u00e1mara Federal declar\u00f3 la invalidez de la norma utilizada por el Consejo de la Magistratura para remover jueces y designar reemplazantes. La Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal declar\u00f3 la inconstitucionalidad de dos art\u00edculos de la Ley de Subrogancias en el Poder Judicial sancionada recientemente por el Congreso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[11286],"class_list":["post-50072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia","tag-ley-de-subrogancias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}