{"id":59959,"date":"2016-05-16T10:47:19","date_gmt":"2016-05-16T10:47:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=59959"},"modified":"2016-05-16T14:54:43","modified_gmt":"2016-05-16T14:54:43","slug":"que-dijo-cristina-como-senadora-cuando-se-trato-la-doble-indemnizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=59959","title":{"rendered":"Qu\u00e9 dijo Cristina como senadora cuando se trat\u00f3 la doble indemnizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El tema era apenas un art\u00edculo de la Ley de Emergencia P\u00fablica y Reforma del R\u00e9gimen Cambiario, y en ese debate ella no pas\u00f3 desapercibida. Los argumentos de su abstenci\u00f3n, las cr\u00edticas a la clase pol\u00edtica y las r\u00e9plicas de sus pares.<\/p>\n

Por Jos\u00e9 Angel Di Mauro<\/p>\n

Por estos d\u00edas en que el kirchnerismo sali\u00f3 a promover la implementaci\u00f3n de una doble indemnizaci\u00f3n enmarcada en una ley de emergencia ocupacional, se puso \u00e9nfasis en la actitud de esos mismos legisladores cuando desde la oposici\u00f3n tambi\u00e9n se impulsaban medidas similares, pero su postura fue diametralmente opuesta. El caso emblem\u00e1tico fue el de H\u00e9ctor Recalde, quien en 2014 advert\u00eda ante esas iniciativas que \u201chay que tener cuidado porque estas cuestiones pueden obstaculizar la contrataci\u00f3n de trabajo\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n circul\u00f3 un video donde se muestra un discurso de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner que, como presidenta, rechazaba una alternativa de esas caracter\u00edsticas.<\/p>\n

Lo cierto es que el origen de toda esta discusi\u00f3n debe buscarse en la vez en que en el marco de la crisis 2001\/2002, el presidente Eduardo Duhalde implement\u00f3 la doble indemnizaci\u00f3n, que entonces pocos cuestionaron, y a la que N\u00e9stor Kirchner puso fin el 10 de septiembre de 2007, a trav\u00e9s de un decreto. Al firmarlo, su ministro de Trabajo, Carlos Tomada, sostuvo que la decisi\u00f3n de ponerle fin obedec\u00eda a que se hab\u00eda logrado \u201creducir la desocupaci\u00f3n por debajo de un d\u00edgito en cualquiera de sus indicadores\u201d, por lo que se daba \u201cpor cumplida\u201d la condici\u00f3n establecida en la ley que fijaba que ese plus quedaba eliminado si el desempleo se ubicaba por debajo del 10%.<\/p>\n

\u201cAhora, que se vuelve a la indemnizaci\u00f3n normal, y dado que dec\u00edan que trababa la contrataci\u00f3n de mano de obra, esperamos que los empresarios generen en el pr\u00f3ximo a\u00f1o por lo menos 500.000 empleos nuevos\u201d, expres\u00f3 entonces un ir\u00f3nico Tomada.<\/p>\n

Lo cierto es que esa norma se vot\u00f3 en el Parlamento en plena crisis y fue de las primeras implementadas para apuntalar al flamante Gobierno de Eduardo Duhalde. Por entonces Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner era senadora nacional, todav\u00eda nadie imaginaba que su esposo ser\u00eda el pr\u00f3ximo presidente, y se abstuvo a la hora de votar.<\/p>\n

Aclaremos que lo que luego ser\u00eda enmarcado en la Ley 25.561 no fue una ley puntual para obstaculizar los despidos, sino apenas un art\u00edculo de la Emergencia P\u00fablica y Reforma del R\u00e9gimen Cambiario, que declaraba entre otras cosas el fin de la convertibilidad. La norma establec\u00eda una serie de elementos y la parte del empleo estaba incluida en el p\u00e1rrafo inicial de su enunciaci\u00f3n, como \u201cdisposiciones complementarias y transitorias\u201d.<\/p>\n

El art\u00edculo en cuesti\u00f3n era el 16, y se\u00f1alaba: \u201cSusp\u00e9ndese la aplicaci\u00f3n de la Ley N\u00b0 25.557, por el t\u00e9rmino de hasta NOVENTA (90) d\u00edas. Por el plazo de CIENTO OCHENTA (180) d\u00edas quedan suspendidos los despidos sin causa justificada. En caso de producirse despidos en contravenci\u00f3n a lo aqu\u00ed dispuesto, los empleadores deber\u00e1n abonar a los trabajadores perjudicados el doble de la indemnizaci\u00f3n que les correspondiese, de conformidad a la legislaci\u00f3n laboral vigente\u201d.<\/p>\n

La sesi\u00f3n se celebr\u00f3 nada menos que el domingo 6 de enero de 2002, en la ma\u00f1ana de ese D\u00eda de Reyes. Fue presidida por el hoy ministro de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda y presid\u00eda el bloque PJ Jos\u00e9 Luis Gioja. Durante las nueve horas que se prolong\u00f3, Cristina tuvo varias intervenciones y totaliz\u00f3 5.032 palabras.<\/p>\n

Su primera intervenci\u00f3n fue al principio de la sesi\u00f3n, cuando se quej\u00f3 por la mec\u00e1nica de la misma, por cuanto no consideraba \u201cprudente\u201d limitar el tiempo de las exposiciones, \u201cante una norma de tama\u00f1a envergadura\u201d. Finalmente se acept\u00f3 que no pod\u00eda \u201ccercen\u00e1rsele\u201d a nadie el uso de la palabra y se dej\u00f3 a criterio del presidente del Cuerpo la administraci\u00f3n de los tiempos.<\/p>\n

Cuando volvi\u00f3 a hacer uso de la palabra, la futura primera dama y luego presidenta de la Naci\u00f3n anunci\u00f3 que iba a abstenerse en la votaci\u00f3n del proyecto de ley de emergencia. Al argumentarlo, record\u00f3 que apenas diez d\u00edas atr\u00e1s, siendo Fernando de la R\u00faa todav\u00eda presidente, ella hab\u00eda votado \u201cpara que se abriera el corralito en materia salarial\u201d.<\/p>\n

\u201cNo lo hice porque hab\u00eda un presidente radical en la Casa Rosada; lo hice porque estaba, estoy y estar\u00e9 absolutamente convencida de que es una restricci\u00f3n inadmisible el hecho de que el trabajador no pueda disponer de su salario\u201d, se\u00f1al\u00f3, para apuntar luego que \u201cuno de los problemas en la crisis de representaci\u00f3n es que nos ven votar una cosa seg\u00fan el gobierno sea de uno u otro signo pol\u00edtico. O sea, \u2018yo soy peronista y, como hab\u00eda un radical, ten\u00eda que votar por esto\u2019. Yo nunca cre\u00ed en eso. Me trajo muchos problemas, debo reconocerlo; much\u00edsimos problemas. Pero sigo creyendo que no se puede votar de acuerdo al color del partido que est\u00e9 en la Casa Rosada, porque yo no vine a esta banca a representar al que est\u00e1 en la Casa Rosada, sino que vengo a representar en esta instituci\u00f3n y en este caso puntual a los hombres y mujeres radicales, peronistas, frepasistas e independientes que quedaron all\u00e1 en Santa Cruz, en el sur profundo, en el pa\u00eds profundo, como me gusta decir a m\u00ed\u201d.<\/p>\n

Record\u00f3 tambi\u00e9n haber votado diez d\u00edas atr\u00e1s la derogaci\u00f3n de los poderes especiales a favor de De la R\u00faa y de Domingo Cavallo, \u201cpero no porque eran ellos, sino porque creo que uno de los temas esenciales de la representaci\u00f3n pol\u00edtica en la Argentina y del prestigio del Parlamento o del desprestigio que hoy tienen las instituciones del pueblo es, precisamente, que no nos sienten representantes de los intereses de los ciudadanos. Sienten que representamos los intereses de un partido, de un sector o de una casta -p\u00f3nganle el nombre que quieran-. Eso es lo que siente la gente\u201d.<\/p>\n

Ya adentr\u00e1ndose en el proyecto de ley en discusi\u00f3n, cuestion\u00f3 \u201cla inconveniencia de no adoptar un sistema monetario y dejar esa decisi\u00f3n en cabeza del Poder Ejecutivo; todos sabemos que no ser\u00e1 el presidente de la Rep\u00fablica el que va a decidir el tipo de cambio; todos sabemos que eso lo har\u00e1n los funcionarios del Banco Central y de Econom\u00eda\u201d.<\/p>\n

Se remont\u00f3 al pasado, recordando cuando Lorenzo Sigaut dijo que \u201cel que apostara al d\u00f3lar perder\u00eda\u201d, y llegada a 1989, destac\u00f3 \u201cel golpe devaluatorio del 6 de febrero, en el que siempre se dijo -y quiero decirlo con todas las letras porque me hago cargo de lo que digo- que no todos los argentinos estaban ignorantes de que ese d\u00eda se iba a variar el tipo de cambio e hicieron ping\u00fces ganancias. Despu\u00e9s, los que perdieron se lo cobraron con el golpe de mercado. Yo no quiero dejar m\u00e1s mi vida y mi patrimonio y el del resto de los argentinos en manos de un funcionario que decida sobre estas cosas, porque ya sabemos c\u00f3mo ha sido la historia\u201d.<\/p>\n

En su exposici\u00f3n, Cristina Kirchner se pregunt\u00f3 si el problema en la Argentina no radicaba en realidad en una cuesti\u00f3n monetaria. Reclam\u00f3 \u201cun proyecto de pa\u00eds\u201d. Porque, dijo, \u201clo que observo a trav\u00e9s de los discursos es que tanto los que dicen que la convertibilidad fue la causante de todos los males como los que afirman que dicho esquema fue maravilloso es que ninguno se refiere a la gesti\u00f3n que llevaron adelante los gobiernos durante estas d\u00e9cadas\u201d. Se pregunt\u00f3 c\u00f3mo pod\u00eda ser posible que se agitara la pol\u00edtica monetaria como \u201cla \u00fanica causal de nuestras desgracias o de nuestras futuras bondades y virtudes? \u00bfY de las gestiones no hay nada que decir? Brasil ha devaluado varias veces y, sin embargo, nunca pas\u00f3 lo que ocurri\u00f3 en la Argentina\u201d.<\/p>\n

Cristina reclam\u00f3 ese d\u00eda \u201cdiscutir en serio\u201d un modelo. Y tras aclarar que \u201cnunca cre\u00ed en un modelo de apertura indiscriminada y de desregulaci\u00f3n que no contemplara los intereses de los usuarios y de los consumidores, porque consideraba que ello iba a devenir finalmente en esta situaci\u00f3n en que nos encontramos\u201d, advirti\u00f3 sobre \u201cel modelo que me quieren presentar ahora\u201d.<\/p>\n

Cuestion\u00f3 en su discurso que se quisiera volver \u201cal modelo anterior, al de la sustituci\u00f3n del as importaciones\u201d, advirtiendo que \u201cel pa\u00eds -no s\u00e9 si felizmente o no- se enfrenta hoy con un mundo diferente al que alumbr\u00f3 el modelo de sustituci\u00f3n de importaciones que inaugur\u00f3 el peronismo en 1945. Entonces, voy a hablar de los intereses nacionales, porque no quiero que detr\u00e1s de la banderita se vuelvan a colar los vivos que vend\u00edan sus empresas y colocaban sus dineros en otra parte. Nunca me imagin\u00e9 a un Agnelli, por ejemplo, vendiendo la Fiat y poniendo el producido a plazo fijo o, como suced\u00eda con industriales nacionales, bajando de un auto importado en las reuniones a donde van a agitar la banderita. O que, cuando eran industriales, importaran su producci\u00f3n de otra parte\u201d.<\/p>\n

Habl\u00f3 a favor de concebir que \u201cjunto con la protecci\u00f3n a lo nacional, en cuanto a producci\u00f3n y fabricaci\u00f3n, tambi\u00e9n tenemos que cuidar el inter\u00e9s de los usuarios y consumidores, que es el dato nuevo que nos trae el capitalismo globalizado. Por eso hoy los partidos pol\u00edticos no podemos dar respuesta porque, educados en el mundo moderno, donde nos junt\u00e1bamos con los sindicalistas y con los empresarios y ten\u00edamos un pa\u00eds y todos o casi todos los intereses de ese pa\u00eds, hoy nos juntamos con ellos y no alcanzamos a representar todos los nuevos intereses de los nuevos sujetos sociales que tiene no la Argentina sino el mundo\u201d.<\/p>\n

\u201cMe gustar\u00eda que advirti\u00e9ramos los cambios, porque lo \u00fanico que uno no puede hacer en econom\u00eda es evitar las consecuencias. Y dos m\u00e1s dos son cuatro en la Italia de Berlusconi, en la Cuba de Fidel y en la Argentina de Duhalde tambi\u00e9n\u201d, teoriz\u00f3.<\/p>\n

Aclar\u00f3 no obstante que en la votaci\u00f3n en particular votar\u00eda afirmativamente por aquellas normas que cre\u00eda buenas, y record\u00f3 cuando ella con su esposo fueron \u201cunos de los pocos dirigentes de mi partido que acompa\u00f1amos a Eduardo Duhalde en 1999 cuando fue candidato por el Partido Justicialista\u201d. Record\u00f3 que \u201cfueron momentos muy dif\u00edciles para nuestra vida partidaria. Dirigentes de mi partido no lo acompa\u00f1aban; es m\u00e1s, algunos quer\u00edan que perdiera, vamos a decir las cosas con su nombre. Que cada uno se haga cargo de la parte que le corresponde en la historia. Yo quer\u00eda que Eduardo Duhalde fuera presidente de los argentinos y quiero hoy que a Eduardo Duhalde -presidente por esta tragedia que nos ha ocurrido, que ha sido la violaci\u00f3n del mandato popular y la incompetencia del gobierno que se cay\u00f3 echado por la gente, no por el peronismo- tambi\u00e9n le vaya bien\u201d.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, hizo uso de la palabra el radical santiague\u00f1o Jos\u00e9 Luis Zaval\u00eda, quien le hab\u00eda pedido una interrupci\u00f3n a Cristina, que la senadora no le concedi\u00f3 -nunca lo hac\u00eda-. Y al hablar, pidi\u00f3 \u201cterminar con la hipocres\u00eda y los dobles mensajes; los pol\u00edticos no hemos nacido de un repollo. La senadora Fern\u00e1ndez de Kirchner ha vivido ocupando grandes cargos en estos a\u00f1os de democracia que llevamos los argentinos. A ella tambi\u00e9n le cabe una gran responsabilidad, como a todos nosotros, en la suerte y la desgracia de nuestro pa\u00eds\u201d. Se refiri\u00f3 luego a N\u00e9stor Kirchner, por entonces gobernador santacruce\u00f1o, \u201cque aparece en reiteradas oportunidades en Cr\u00f3nica haciendo sus discursos presidenciales o para su candidatura a presidente, hay pedidos de informes por una suma de aproximadamente mil millones pertenecientes a la provincia de Santa Cruz que est\u00e1n depositados en alg\u00fan banco del mundo\u201d. Y advirti\u00f3: \u201cNo podemos seguir hablando respecto de las instituciones, de la usura, de la corrupci\u00f3n, de la especulaci\u00f3n econ\u00f3mica y financiera, cuando manejamos o disponemos del dinero del pueblo para depositarlo en bancos extranjeros, cuando el pa\u00eds est\u00e1 solicitando esos recursos\u201d.<\/p>\n

Obviamente Cristina pidi\u00f3 la palabra entonces. \u201c\u00bfSolicita el uso de la palabra porque se siente aludida?\u201d, le pregunt\u00f3 Maqueda, a lo que la senadora replic\u00f3: \u201c\u00a1Qu\u00e9 le parece, se\u00f1or presidente! He sido aludida. Falt\u00f3 que hablara de mi abuela y nada m\u00e1s\u201d. Cristina aclar\u00f3 que no era el gobernador santacruce\u00f1o el que ten\u00eda fondos depositados en el exterior, sino la provincia de Santa Cruz como Estado federal. Record\u00f3 de d\u00f3nde proven\u00edan esas regal\u00edas y asegur\u00f3 que no hab\u00edan invertido ese dinero porque \u201clo ten\u00edamos como fondo antic\u00edclico, porque \u201chace a la administraci\u00f3n del Estado guardar cuando se tiene para poder pagar cuando no se tiene. No hace falta ser senador o gobernador para darse cuenta de esto. Lo saben las amas de casa del pa\u00eds, que hoy ya no pueden ahorrar, pero que cuando los argentinos pod\u00edan hacerlo juntaban plata para eso: para cuando no viniera. Esto lo aprendimos de nuestros abuelos inmigrantes, se\u00f1or presidente\u201d.<\/p>\n

\u201cPara administrar un Estado no hace falta hacer ido a Harvard, y ya tenemos alguna que otra experiencia en ese aspecto. \u00a1Basta con tener sentido com\u00fan, con saber de qu\u00e9 se trata y no haber vivido del Estado ni de cargos p\u00fablicos, como no hemos vivido ni Kirchner ni yo!\u201d.<\/p>\n

La senadora Kirchner continu\u00f3 la defensa de su esposo se\u00f1alando que cuando \u00e9l asumi\u00f3 la gobernaci\u00f3n en 1991 lo hab\u00eda hecho en una provincia \u201cen llamas, recibida de un gobernador de nuestro propio partido, a quien echamos por medio de un juicio pol\u00edtico por no saber administrar y ganamos las elecciones, entonces se hicieron descuentos a los sueldos\u201d. Aclar\u00f3 que luego hab\u00edan restituido los salarios descontados y que a los empresarios les pagaron con bonos a 16 a\u00f1os. \u201cPorque se pueden hacer ajustes, pero \u00bfsaben cu\u00e1ndo un ajuste es inequitativo? Cuando lo pagan los que menos tienen. Les pagamos en efectivo y al contado a los trabajadores y con bonos a los empresarios\u201d, remarc\u00f3.<\/p>\n

\u201cUstedes sacaron la plata afuera\u201d, le insisti\u00f3 Zaval\u00eda, a lo que la senadora enfatiz\u00f3 que no iba a tolerar \u201cla mentira y la difamaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

M\u00e1s adelante, el senador radical Ra\u00fal Baglini introdujo una nota humor\u00edstica al preguntarles a los jusiticialistas si estaba previsto \u201cque alg\u00fan otro miembro del bloque federal se abstenga. En ese caso, vamos a tener que recurrir al alg\u00fan senador enfermo del radicalismo para lograr el n\u00famero\u201d. \u201cSi es en tono jocoso, le contesto; si no, no tiene sentido\u201d, repuso Jos\u00e9 Luis Gioja, pero la que no se qued\u00f3 callada fue Cristina Kirchner, que tan aludida se sinti\u00f3 que present\u00f3 una cuesti\u00f3n de privilegio \u201cporque no voy a tolerar chicanas referidas a mi partido. Yo me abstuve y no integro ning\u00fan bloque Federal sino el bloque del Partido Justicialista en representaci\u00f3n de la provincia de Santa Cruz\u201d.<\/p>\n

Dijo tener \u201cmucho respeto por los partidos pol\u00edticos y tambi\u00e9n por sus internas, porque las diferencias internas en los partidos pol\u00edticos, que ha tomado peyorativamente el se\u00f1or senador preopinante, hacen a las diferencias muchas veces de ideas. \u00bfY sabe qu\u00e9? A m\u00ed me parece importante que se puedan expresar las diferencias de ideas. As\u00ed que yo voy a rogar que no se atribuyan los votos a un alineamiento que adem\u00e1s no corresponde a eso. Es de p\u00fablico y notorio las diferencias que sostuvimos entre los integrantes de los distintos agrupamientos internos y dentro de ese pretendido bloque federal, que menciona el se\u00f1or senador preopinante\u201d.<\/p>\n

Su \u00faltima intervenci\u00f3n de esa sesi\u00f3n tuvo que ver con el art\u00edculo 6\u00b0 de la norma, que establec\u00eda que \u201cel Poder Ejecutivo nacional dispondr\u00e1 medidas tendientes a disminuir el impacto producido por la modificaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de cambio dispuesta en el art\u00edculo 2\u00b0 de la presente ley, en las personas de existencia visible o ideal que mantuviesen con el sistema financiero deudas nominadas en d\u00f3lares estadounidenses u otras divisas extranjeras. Al efecto dispondr\u00e1 normas necesarias para su adecuaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Al respecto dijo que \u201cel car\u00e1cter imperativo de esta primera parte establece protecci\u00f3n no s\u00f3lo para las deudas inferiores a cien mil pesos sino para todas las personas f\u00edsicas o ideales endeudas en d\u00f3lares. Quiere decir que cualquiera de las grandes 1300 empresas de este pa\u00eds que est\u00e1n endeudadas en d\u00f3lares y reclamen al Poder Ejecutivo que le atempere el impacto que van a tener en el endeudamiento, lo van a poder lograr legalmente y el gobierno deber\u00e1 hacerlo porque estamos dici\u00e9ndole con car\u00e1cter imperativo -usted es abogado, se\u00f1or presidente, como tantos otros senadores aqu\u00ed presentes- que: \u2018… dispondr\u00e1 normas necesarias para su adecuaci\u00f3n\u2019\u201d. Al respecto advirti\u00f3 que \u201csomos legisladores y con nuestros actos facultamos acciones legales que tienen repercusi\u00f3n en el patrimonio del Estado y, normalmente, en el de los particulares\u201d. Luego se refiri\u00f3 a la segunda parte, en la que se establec\u00eda un seguro de cambio para los peque\u00f1os prestamistas, en lo que coincidi\u00f3. Y con respecto a la tercera parte, se\u00f1al\u00f3 que el Poder Ejecutivo nacional podr\u00e1 establecer medidas compensatorias que eviten desequilibrios en las entidades financieras comprendidas y emergentes del impacto producido por las medidas autorizadas en el p\u00e1rrafo precedente, las que podr\u00e1n incluir la emisi\u00f3n de t\u00edtulos del Gobierno nacional en moneda extranjera garantizada. Esto es, se\u00f1ores legisladores, emisi\u00f3n de t\u00edtulos. \u201cEsto es endeudamiento para garantizarles a las entidades financieras que no pierdan dinero y puedan seguir funcionando. Eso es lo que dice la norma\u201d, se quej\u00f3. Ten\u00eda m\u00e1s para decir, pero se qued\u00f3 sin tiempo.<\/p>\n