{"id":60737,"date":"2016-08-18T12:27:39","date_gmt":"2016-08-18T12:27:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=60737"},"modified":"2016-08-18T16:29:46","modified_gmt":"2016-08-18T16:29:46","slug":"la-corte-suprema-de-justicia-freno-el-aumento-de-gas-para-los-usuarios-residenciales-hasta-que-se-realicen-audiencias-publicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=60737","title":{"rendered":"La Corte Suprema de Justicia fren\u00f3 el aumento de gas para los usuarios residenciales hasta que se realicen audiencias p\u00fablicas"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/corte-suprema.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/corte-suprema.jpg\" alt=\"\" title=\"corte suprema\" width=\"678\" height=\"452\" class=\"alignleft size-full wp-image-60738\" srcset=\"https:\/\/legislaturahoy.com\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/corte-suprema.jpg 678w, https:\/\/legislaturahoy.com\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/corte-suprema-300x200.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 678px) 100vw, 678px\" \/><\/a>Por unanimidad, el m\u00e1ximo tribunal retrotrajo el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por Cambiemos. Adem\u00e1s estableci\u00f3 que las audiencias p\u00fablicas son obligatorias para fijar nuevos esquemas<\/p>\n<p>La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia de la C\u00e1mara Federal de La Plata y le puso un freno al aumento de gas dispuesto por el gobierno de Cambiemos para los usuarios residenciales.<\/p>\n<p>Por unanimidad, los integrantes del m\u00e1ximo tribunal de justicia dispusieron retrotraer las tarifas al esquema que estaba vigente antes de los aumentos establecidos por el Ministerio de Energ\u00eda hasta que se realicen las audiencias p\u00fablicas obligatorias establecidas por ley. <\/p>\n<p>Los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti coincidieron en especificar que la audiencia es un requisito obligatorio que no puede ser inobservado por las autoridades en el proceso de readecuaci\u00f3n tarifaria.<\/p>\n<p>Los magistrados aclararon que la tarifa social para los sectores m\u00e1s necesitados continuar\u00e1 vigente y advirtieron al Congreso de la Naci\u00f3n que es necesario cubrir el cargo de Defensor del Pueblo de la Naci\u00f3n, que se encuentra vacante desde 2009.<br \/>\nLas distribuidoras deber\u00e1n volver a facturar los cargos que ya se cobraron a usuarios residenciales<br \/>\nLas distribuidoras deber\u00e1n volver a facturar los cargos que ya se cobraron a usuarios residenciales<\/p>\n<p>Los argumentos<\/p>\n<p>La Corte especific\u00f3 en el fallo que \u00abla audiencia p\u00fablica previa es un requisito esencial para la adopci\u00f3n de decisiones en materia de tarifas\u00bb, seg\u00fan surge del art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional, que prev\u00e9 la participaci\u00f3n de los usuarios en la fijaci\u00f3n de los nuevos precios.<\/p>\n<p>Al respecto precis\u00f3 que \u00abno es v\u00e1lido fundarse en una audiencia del a\u00f1o 2005 para adoptar una decisi\u00f3n en 2016\u00bb. De esta manera contrast\u00f3 uno de los argumentos pronunciados por el Gobierno para defender las decisiones adoptadas a principio de a\u00f1o.<\/p>\n<p>En su voto, Maqueda aclar\u00f3 que el mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana debe realizarse respecto de todos los tramos que componen la tarifa final del servicio p\u00fablico de gas, donde est\u00e1 incluido el precio en boca de pozo, el transporte y la distribuci\u00f3n.<br \/>\nEl gobierno nacional afront\u00f3 dos protestas contra la suba de tarifas (T\u00e9lam)<br \/>\nEl gobierno nacional afront\u00f3 dos protestas contra la suba de tarifas (T\u00e9lam)<\/p>\n<p>Por qu\u00e9 se limita a usuarios residenciales<\/p>\n<p>Si bien la sentencia de C\u00e1mara que posibilit\u00f3 la intervenci\u00f3n de la Corte no distingui\u00f3 entre usuarios residenciales, comerciales o industriales, existe jurisprudencia del m\u00e1ximo tribunal (fallo Halabi) donde se ha establecido que deben existir \u00abintereses individuales homog\u00e9neos\u00bb para promover procesos colectivos, como sucede en este caso.<\/p>\n<p>Frente a la circunstancia, el \u00fanico grupo que re\u00fane los elementos definidos en \u00abHalabi\u00bb es el de los usuarios residenciales, ciudadanos a quienes les resulta dif\u00edcil hacer una demanda por s\u00ed mismos, tienen afectado el acceso a la Justicia, y pueden ser representados en una sentencia colectiva.<\/p>\n<p>www.infobae.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por unanimidad, el m\u00e1ximo tribunal retrotrajo el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por Cambiemos. Adem\u00e1s estableci\u00f3 que las audiencias p\u00fablicas son obligatorias para fijar nuevos esquemas La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia de la C\u00e1mara Federal de La Plata y le puso un [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60738,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-60737","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=60737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60737\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/60738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=60737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=60737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=60737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}