{"id":62692,"date":"2017-05-10T14:48:02","date_gmt":"2017-05-10T14:48:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=62692"},"modified":"2017-05-10T20:13:18","modified_gmt":"2017-05-10T20:13:18","slug":"el-senado-convirtio-en-ley-el-proyecto-para-limitar-la-aplicacion-del-2x1-en-casos-de-lesa-humanidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=62692","title":{"rendered":"El Senado convirti\u00f3 en ley el proyecto para limitar la aplicaci\u00f3n del 2×1 en casos de lesa humanidad"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Fue sancionado por unanimidad en la C\u00e1mara alta, con 56 votos afirmativos. El Congreso reaccion\u00f3 contra el fallo de la Corte Suprema de Justicia y avanz\u00f3 en una iniciativa para establecer la restricci\u00f3n de ese beneficio a represores y genocidas condenados.<\/p>\n

En un contundente mensaje a la Corte Suprema de Justicia, el Senado de la Naci\u00f3n convirti\u00f3 en ley el proyecto para limitar la aplicaci\u00f3n del beneficio del 2×1 en el c\u00f3mputo de la pena a autores de delitos de lesa humanidad.<\/p>\n

En menos de 48 horas, ambas c\u00e1maras del Congreso avanzaron en una iniciativa que se planta contra la decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal, que fall\u00f3 a favor en el caso del represor Luis Mui\u00f1a.<\/p>\n

La C\u00e1mara alta sancion\u00f3 por unanimidad -56 votos positivos- el proyecto que fue consensuado este martes entre el oficialismo y la oposici\u00f3n en Diputados, y aprobado en una sesi\u00f3n hist\u00f3rica por amplia mayor\u00eda.<\/p>\n

La ley modifica el art\u00edculo 7 de la Ley 24.390 -hoy derogada- para especificar que el 2×1 \u201cno es aplicable\u201d a los cr\u00edmenes de lesa humanidad, genocidio o cr\u00edmenes de guerra.<\/p>\n

Adem\u00e1s, establece que el beneficio s\u00f3lo podr\u00e1 regir en los casos en los que el condenado hubiese estado privado de su libertad en forma preventiva entre 1994 y 2001, es decir, durante el per\u00edodo de la vigencia de la norma. Tambi\u00e9n, el tercer art\u00edculo indica que esa interpretaci\u00f3n es la que debe aplicarse a todas las causas en tr\u00e1mite.<\/p>\n

Al abrir el debate, que se extendi\u00f3 por m\u00e1s de cuatro horas, el senador Pedro Guastavino (PJ-FpV) expres\u00f3 que el fallo de la Corte Suprema \u201cpone nuevamente sobre el tapete la discusi\u00f3n sobre el per\u00edodo m\u00e1s oscuro que ha vivido el pa\u00eds\u201d. Explic\u00f3 que esta ley ser\u00e1 una \u201cpauta interpretativa\u201d para impedir que \u201cen lo sucesivo, a quienes utilizaron el aparato del Estado para secuestrar, torturar y asesinar, puedan gozar de ese beneficio\u201d.<\/p>\n

Desde su banca, el presidente provisional, Federico Pinedo (Pro), record\u00f3 el \u201checho desgraciado\u201d que signific\u00f3 para la Argentina la Ley 24.390 -hoy derogada-, y afirm\u00f3 que la iniciativa para frenar el 2×1 a represores \u201cratifica la mirada\u201d del pa\u00eds en base al \u201ccompromiso\u201d de condenar los delitos de lesa humanidad.<\/p>\n

A su turno, el legislador Fernando \u201cPino\u201d Solanas mencion\u00f3 que el juicio a las Juntas Militares fue \u201cejemplar\u201d y \u201c\u00fanico en el mundo\u201d. \u201cNing\u00fan pa\u00eds en Am\u00e9rica Latina se anim\u00f3 a juzgar a los genocidas\u201d, agreg\u00f3. En referencia al fallo del m\u00e1ximo tribunal, lo consider\u00f3 \u201cabsolutamente cuestionable\u201d. \u201cApoyamos decididamente esta reacci\u00f3n r\u00e1pida que ha tenido el pueblo argentino\u201d, manifest\u00f3.<\/p>\n

El chubutense Alfredo Luenzo sostuvo: \u201cla pol\u00edtica negacionista ha sido condenada por toda la sociedad y por eso es tan dif\u00edcil de interpretar el objetivo de este fallo\u201d.<\/p>\n

Por su parte, el radical Alfredo Mart\u00ednez subray\u00f3 la \u201creacci\u00f3n intrajusticia\u201d que hubo respecto al fallo. \u201cCon esta ley, lo que estamos dici\u00e9ndole es \u2018muchachos respeten la ley que est\u00e1 en vigencia\u2019\u201d, se\u00f1al\u00f3, en referencia a la Ley 27.156, sobre prohibici\u00f3n de indultos, amnist\u00edas y conmutaci\u00f3n de penas en los delitos de genocidio, de lesa humanidad y cr\u00edmenes de guerra.<\/p>\n

\u201cCuando hay errores y se cometen aberraciones es necesario que los otros poderes reaccionen. Las pol\u00edticas en derechos humanos no se negocian\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el santacruce\u00f1o.<\/p>\n

El mendocino Julio Cobos remarc\u00f3 que \u201ceste fallo nos sorprendi\u00f3\u201d. \u201cVa en contramano de lo que venimos haciendo a lo largo de la historia democr\u00e1tica de nuestro pa\u00eds, en pol\u00edtica de derechos humanos y tambi\u00e9n de seguridad\u201d, dijo.<\/p>\n

El exvicepresidente inst\u00f3 a que la Corte Suprema tenga \u201cla capacidad\u201d de \u201cconsensuar una resoluci\u00f3n que d\u00e9 marcha atr\u00e1s en la decisi\u00f3n dividida\u201d que emiti\u00f3 el pasado viernes.<\/p>\n

La riojana Teresita Luna (PJ-FpV) no dud\u00f3 en sostener que la medida del m\u00e1ximo tribunal es \u201cuna decisi\u00f3n pol\u00edtica disfrazada de fallo judicial\u201d. Adem\u00e1s, remarc\u00f3: \u201cla Iglesia pretendi\u00f3 allanar el camino para este fallo con un falso llamado a la reconciliaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por su parte, la kirchnerista Virginia Garc\u00eda record\u00f3 su rechazo a los pliegos de los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, designados en un principio por decreto, quienes se inclinaron a favor. \u201cEs un fallo pol\u00edtico que acompa\u00f1a un proceso pol\u00edtico: la designaci\u00f3n de jueces por DNU, hablar de guerra sucia, trasladar el 24 (de marzo)\u201d, enumer\u00f3.<\/p>\n

En tanto, su par Mar\u00eda Ester Labado confes\u00f3: \u201cno me arrepiento de no haberlos votado\u201d. Y acus\u00f3 que la sesi\u00f3n del Senado se dio con un \u201capuro necesario para lavar culpas\u201d. La legisladora Nancy Gonz\u00e1lez tambi\u00e9n resalt\u00f3 que Rosatti y Rosenkrantz fueron \u201ccriticados y objetados por todos los organismos de derechos humanos\u201d; y carg\u00f3 contra el presidente Mauricio Macri por su silencio ante el fallo.<\/p>\n

El senador Jaime Linares (GEN) reivindic\u00f3 \u201cla conciencia del pueblo\u201d ante esta situaci\u00f3n planteada por una Corte que consider\u00f3 \u201cun poder pol\u00edtico\u201d. Habl\u00f3 de un \u201ccontexto pol\u00edtico\u201d y record\u00f3 el juicio a las Juntas como \u201cun hecho trascendente hist\u00f3rico\u201d, que fue \u201cmuy superior al Juicio de N\u00fcremberg\u201d. Por eso, dijo, en su momento \u201cnos doli\u00f3 el apriete que hubo de las fuerzas armadas, muy fuerte\u201d, y consider\u00f3 al indulto \u201cmucho m\u00e1s duro\u201d. Por eso reconoci\u00f3 la actitud del entonces presidente N\u00e9stor Kirchner de haber reactivado los juicios.<\/p>\n

\u201cSi tiene dudas el juez de lo que la ley dice, me parece que esto le da certezas\u201d, remarc\u00f3, destacando entonces la importancia de la discusi\u00f3n que se estaba dando en el Congreso ahora.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, el senador Dalmacio Mera (PJ-FpV) destac\u00f3 que \u201ceste patrimonio nacional que hemos dado la sociedad argentina que es darnos justicia, viene con este fallo a alterar el proceso que hemos tenido. Pero se encontr\u00f3 con la noticia m\u00e1s feliz: el rechazo de todos los sectores\u201d, destacando el \u201crepudio generalizado\u201d al fallo.<\/p>\n

La presidente del bloque Pro, Laura Rodr\u00edguez Machado, celebr\u00f3 la \u201cr\u00e1pida respuesta que desde Cambiemos le dimos a esta ley\u201d. Reivindic\u00f3 la condici\u00f3n de representantes del pueblo de los legisladores, y consider\u00f3 que \u201cla mejor forma de transformar las cosas en justicia y no venganza es que la ley sea pareja para todos\u201d. Record\u00f3 adem\u00e1s que lo sucedido con la Corte ya hab\u00eda sucedido en 2013, cuando el Tribunal Supremo rechaz\u00f3 un recurso dejando firme el 2×1 para el coronel Sim\u00f3n, \u201cen pleno gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner\u201d, destacando que no recordaba que hubiera habido reacci\u00f3n alguna del gobierno de entonces. En cambio, realz\u00f3 la actitud del Gobierno de Cambiemos. Y para los que piden el juicio pol\u00edtico ahora, se\u00f1al\u00f3 que no lo hicieron en su momento contra los jueces que en 2013 votaron el citado fallo.<\/p>\n

\u201cEl contexto hist\u00f3rico de hoy no es muy distinto del de 2013\u201d, insisti\u00f3, destacando que \u201ceste nunca m\u00e1s durante la gesti\u00f3n del presidente Mauricio Macri hoy va a ser realidad; lamento que no haya ocurrido lo mismo en 2013\u201d.<\/p>\n

La entrerriana Sigrid Kunath dijo haber aprendido a tener una mirada de \u201cprofundo respeto\u201d hacia quienes \u201cvisibilizan en nuestro pa\u00eds estas luchas permanentemente\u201d, en referencia a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. La senadora del PJ-FpV se\u00f1al\u00f3 que \u201ctambi\u00e9n la lucha y visibilizaci\u00f3n de los derechos humanos y buscar la verdad y justicia tiene que ver con una causa que es de todos, que esta lucha hoy es una causa de todo el pa\u00eds\u201d, reivindicando las manifestaciones vistas estos \u00faltimos d\u00edas y que dijo esperar que se ver\u00edan en Plaza de Mayo este mi\u00e9rcoles. La senadora a\u00f1adi\u00f3 que \u201clos delitos de lesa humanidad no pueden ser juzgados y mirados como delitos comunes\u201d, y aclar\u00f3 que \u201ceste Congreso debe expedirse al respecto\u201d. Celebr\u00f3 asimismo \u201cla r\u00e1pida reacci\u00f3n que desde la pol\u00edtica y desde este Congreso se ha tenido frente a este tema\u201d.<\/p>\n

La senadora Pamela Verasay record\u00f3 que la ley en discusi\u00f3n es del entonces senador Augusto Alasino, y la consider\u00f3 una \u201cp\u00e9sima ley\u201d. Admiti\u00f3 que hay consenso en que nadie puede estar m\u00e1s de dos a\u00f1os sin ser condenado, pero cuestion\u00f3 que la respuesta del Estado haya sido entonces un \u201cparche\u201d como la Ley del 2×1. Record\u00f3 tambi\u00e9n lo sucedido en 2013, cuando se benefici\u00f3 a condenados por delitos de lesa humanidad \u201cy nadie se moviliz\u00f3\u201d, y pidi\u00f3 \u201cavanzar en valorar el acuerdo que ha logrado la C\u00e1mara de Diputados para dar un no rotundo\u201d.<\/p>\n

\u201cLos invito a muchos de los que apoyaron en su momento aquella ley, hoy estamos a tiempo de repararla\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n

El senador chaque\u00f1o Eduardo Aguilar reivindic\u00f3 haber logrado juzgar a los militares \u201csin revancha, con la ley en la mano. Este es un logro de nuestra democracia, que nadie tiene derecho a negar\u201d, enfatiz\u00f3. Respecto de lo que estaba el Congreso por establecer, dijo que \u201cesto debe ser una base\u201d, en cuanto a acordar que \u201chay cosas que no se pueden hacer\u201d.<\/p>\n

El radical Luis Naidenoff asegur\u00f3 que en materia de Derechos Humanos, desde 1983, \u201ctodo ha sido avances y retrocesos\u201d. Y expres\u00f3, a favor de esta ley, que \u201cpor respeto\u201d a \u201cnuestra historia\u201d hay que \u201ccerrar los atajos que permiten el alejamiento del sentido de la realidad\u201d.<\/p>\n

La senadora Mar\u00eda Cristina Fiore Vi\u00f1uales reflexion\u00f3 sobre el rol del Congreso frente a esta situaci\u00f3n, y se pregunt\u00f3 c\u00f3mo pudo no haberla previsto. Hizo eje en el fundamento del fallo de mayor\u00eda de la Corte, que destaca que el C\u00f3digo Penal dice que siempre se debe aplicar la ley m\u00e1s benigna. Se remont\u00f3 entonces al origen del problema, la ley del 2×1, pero advirti\u00f3 que el legislador de aquel entonces no repar\u00f3 en lo que ahora se ha transformado en un problema porque entonces estaban vigentes las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. De todos modos se manifest\u00f3 sorprendida en el caso de los jueces que votaron el fallo de mayor\u00eda por \u201cla falta de lectura de todo el contexto pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n

Por Peronismo Pampeano, la senadora Norma Durango subray\u00f3 que es \u201cinadmisible\u201d la aplicaci\u00f3n del beneficio del 2×1 para condenados por delitos de lesa humanidad y enfatiz\u00f3 que \u201cla lucha llevada adelante por m\u00e1s de 30 a\u00f1os\u201d en cuesti\u00f3n de derechos humanos \u201cno se lo merece\u201d.<\/p>\n

Ruperto Godoy consider\u00f3 el fallo \u201cinjusto, que violenta a la sociedad argentina\u201d, y reivindic\u00f3 la respuesta de Madres, Abuelas, organismos de DDHH, de constitucionalistas y organizaciones internacionales, que \u201cponen en evidencia que el Nunca M\u00e1s, es Nunca M\u00e1s\u201d. Se\u00f1al\u00f3 que \u201cesta construcci\u00f3n es un camino que ha sido duro, pero que ha puesto fin a aquellos que quer\u00edan instalar por ejemplo las teor\u00edas de los dos demonios\u201d. Agreg\u00f3 que es \u201cun mensaje para el Poder Judicial, para los jueces que se desviaron de la doctrina\u201d. Rechaz\u00f3 de paso la \u201creconciliaci\u00f3n\u201d propuesta por la Iglesia Cat\u00f3lica. \u201cNo va a haber reconciliaci\u00f3n si no hay memoria, justicia y verdad\u201d, consider\u00f3. Embisti\u00f3 luego contra el Poder Ejecutivo, al que atribuy\u00f3 haber generado \u201cun clima\u201d propicio que \u201cpone en duda lo que pas\u00f3 en la Argentina\u201d.<\/p>\n

El exgobernador santiague\u00f1o Gerardo Zamora consider\u00f3 \u201cinexplicable\u201d el fallo de la Corte Suprema, reivindic\u00f3 el Juicio a las Juntas, y el \u201cmagistral\u201d alegato del fiscal Julio Strassera que concluy\u00f3 con el recordado \u201cNunca M\u00e1s, algo que no podemos resignar\u201d. Lament\u00f3 que \u201cArgentina vuelva a ubicarse del lado negativo en materia de derechos humanos\u201d. En este contexto consider\u00f3 que el dato \u201cpositivo\u201d ha sido la reacci\u00f3n del Parlamento, y consider\u00f3 que \u201cesta ley es un paso positivo importante\u201d, que posibilitar\u00e1 \u201cque los argentinos podamos vivir en paz\u201d.<\/p>\n

Con las palabras de Ra\u00fal Alfons\u00edn al presentarse ante la CONADEP y recibir el documento elaborado por ese organismo, arranc\u00f3 su discurso Magdalena Odarda, quien luego ley\u00f3 parte del pr\u00f3logo del Nunca M\u00e1s. Respecto al fallo, se\u00f1al\u00f3 que \u201ces contrario a derecho\u201d, y lo calific\u00f3 de \u201cabominable\u201d. A su juicio \u201cno corresponde de ninguna manera aplicar el 2×1 a causas de lesa humanidad; esto resulta absolutamente peligroso para la democracia argentina\u201d. Y adem\u00e1s, dijo, \u201cla Corte va en contra de su propia jurisprudencia\u201d, en referencia al caso Sim\u00f3n. Al final, reivindic\u00f3 al doctor Ra\u00fal Alfons\u00edn, por haberse animado a poner en el banquillo de los acusados a las Juntas, y tambi\u00e9n a la CONADEP. Reivindic\u00f3 tambi\u00e9n a Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, todos los organismos de DDHH, a jueces, y por \u00faltimo mencion\u00f3 a los desaparecidos de su provincia, entre ellos Rodolfo Walsh.<\/p>\n

El senador Daniel Lovera destac\u00f3 que \u201ca esta sesi\u00f3n especial uno la siente como a favor del reclamo de la memoria, verdad y justicia\u201d, y remarc\u00f3 que \u201choy somos una mayor\u00eda de argentinos que estamos dando una respuesta r\u00e1pida\u201d ante la situaci\u00f3n planteada, destacando que hubiera \u201clegisladores de distintos partidos dando una respuesta\u201d. \u201cEl reclamo de la memoria, la verdad y la justicia est\u00e1n m\u00e1s presentes que nunca\u201d, dijo, y reivindic\u00f3 que la pol\u00edtica de DDHH \u201cno es patrimonio de ning\u00fan sector, sino de todos los argentinos\u201d.<\/p>\n

\u201cEs un d\u00eda de esperanza porque estamos reafirmando el valor sagrado de la vida\u201d, agreg\u00f3 el legislador pampeano. \u201cLos legisladores tenemos la responsabilidad de poner l\u00edmites claros a esos fallos de los jueces cuando creemos que van en contra de los derechos humanos\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

Marina Riofr\u00edo reivindic\u00f3 a los jueces de su provincia, San Juan, que decretaron la inconstitucionalidad del fallo de la Corte. Record\u00f3 que los represores gozaron de libertad durante muchos a\u00f1os, concluida la dictadura.<\/p>\n

Omar Perotti resalt\u00f3 que \u201cel pueblo argentino adhiere y se expresa en Memoria, Verdad y Justicia\u201d y que \u201cninguno de nosotros quiere a los genocidas caminando por nuestras provincias\u201d. Mientras que Anabel Fern\u00e1ndez Sagasti ponder\u00f3 la \u201cse\u00f1al pol\u00edtica contundente y r\u00e1pida que est\u00e1 dando el Congreso\u201d. Dijo que el fallo del m\u00e1ximo tribunal tiene \u201cargumentos bastantes rebuscados\u201d y consider\u00f3 que el presidente deber\u00eda \u201cpedirle la renuncia\u201d a Rosatti y Rosenkrantz.<\/p>\n

Enf\u00e1tica, la tucumana Silvia El\u00edas de P\u00e9rez, cruz\u00f3 a sus pares de la oposici\u00f3n, frente a las cr\u00edticas al Gobierno nacional, y dispar\u00f3: \u201cNo imagino a mi presidente poniendo a (C\u00e9sar) Milani como jefe del Ej\u00e9rcito\u201d. Y sostuvo que Cambiemos \u201cno\u201d sale a \u201chacer utilizaci\u00f3n pol\u00edtica partidaria de hechos como estos, porque entonces ah\u00ed es cuando hablamos de curro de los derechos humanos\u201d.<\/p>\n

A su turno, el fueguino Julio Catal\u00e1n Magni record\u00f3 la aprobaci\u00f3n de los pliegos por parte del Senado de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, aclarando que entonces \u201cno les dimos un cheque en blanco. Aprobamos los pliegos porque los curr\u00edculums y el camino que recorrieron los avalaba como m\u00e1s que id\u00f3neos para ocupar ese lugar, pero terminaron poniendo a toda la sociedad en alerta con decisiones como estas en temas tan sensibles de nuestra historia\u201d. En ese marco, llam\u00f3 a la reflexi\u00f3n al Poder Judicial: \u201cNosotros queremos que los Poderes funcionen con independencia, como debe ser, pero tambi\u00e9n con responsabilidad y compromiso hist\u00f3rico\u201d, finaliz\u00f3 el senador fueguino.<\/p>\n

El senador Juan Manuel Abal Medina (PJ-FpV) destac\u00f3 la \u201cvelocidad\u201d de la sanci\u00f3n de la ley, que permitir\u00e1 \u201ccerrar definitivamente\u201d la puerta del 2×1 a los genocidas. Destac\u00f3 el acto que encabezaron Madres y Abuelas de Plaza de Mayo en el Sal\u00f3n Azul, durante el desarrollo de la sesi\u00f3n, y dijo que con \u201chumildad\u201d vinieron \u201ca pedirnos\u201d que el Congreso avance en la norma. El legislador expres\u00f3 su \u201cpreocupaci\u00f3n\u201d ante manifestaciones de \u201cnegacionismo\u201d que provienen de funcionarios p\u00fablicos y asegur\u00f3 que en Argentina hay \u201cdos consensos hist\u00f3ricos\u201d que hay que preservar, como lo son \u201cel respeto irrestricto a la democracia y las pol\u00edticas de derechos humanos\u201d.<\/p>\n

En el cierre del debate, el senador Adolfo Rodr\u00edguez Sa\u00e1 apunt\u00f3 contra la jueza Elena Highton de Nolasco, quien vot\u00f3 a favor del pol\u00e9mico fallo de la Corte Suprema, y dijo que \u201cha cumplido su mandato\u201d. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 al Gobierno por \u201cno\u201d apelar la decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n

El jefe de la bancada del PJ-FpV, Miguel \u00c1ngel Pichetto, dio un discurso dur\u00edsimo contra la Corte Suprema, la cual afirm\u00f3 \u201cse ha desvirtuado\u201d a ra\u00edz del fallo, que fue \u201ccuestionado a nivel internacional\u201d. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 a los jueces que sean capaces de conocer \u201cla realidad\u201d de la sociedad \u201cen la que viven\u201d.<\/p>\n

Por \u00faltimo, el jefe del interbloque Cambiemos, \u00c1ngel Rozas, rechaz\u00f3 que se buscara asociar al Gobierno con el fallo de la Corte. \u201cHa habido una manifestaci\u00f3n de casi la mayor\u00eda del pueblo argentino y de todos los sectores pol\u00edticos\u201d, se\u00f1al\u00f3 el chaque\u00f1o, que destac\u00f3 que ha quedado claro que \u201cla defensa de los derechos humanos es una verdadera pol\u00edtica de Estado\u201d.<\/p>\n

www.parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fue sancionado por unanimidad en la C\u00e1mara alta, con 56 votos afirmativos. El Congreso reaccion\u00f3 contra el fallo de la Corte Suprema de Justicia y avanz\u00f3 en una iniciativa para establecer la restricci\u00f3n de ese beneficio a represores y genocidas condenados. En un contundente mensaje a la Corte Suprema de Justicia, el Senado de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-62692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=62692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=62692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=62692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=62692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}