{"id":62979,"date":"2017-06-27T10:14:05","date_gmt":"2017-06-27T10:14:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=62979"},"modified":"2017-06-27T22:14:56","modified_gmt":"2017-06-27T22:14:56","slug":"la-justicia-seguira-sin-intervenir-en-el-escrutinio-provisorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=62979","title":{"rendered":"La Justicia seguir\u00e1 sin intervenir en el escrutinio provisorio"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/escrutinio.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/noticiasbaires.com\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/escrutinio.jpg\" alt=\"\" title=\"escrutinio\" width=\"298\" height=\"200\" class=\"aligncenter size-full wp-image-62980\" \/><\/a>La C\u00e1mara Nacional Electoral aclar\u00f3 que su pedido reiterado no ha sido correspondido y el Poder Ejecutivo seguir\u00e1 siendo el encargado de la realizaci\u00f3n de esa tarea.<\/p>\n<p>En una Acordada firmada este martes, se resolvi\u00f3 que \u201cpese a reiterados requerimientos de este Tribunal, el escrutinio provisorio contin\u00faa bajo la \u00f3rbita exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional sin participaci\u00f3n alguna de la justicia nacional electoral en las operaciones atinentes a su dise\u00f1o, planificaci\u00f3n, organizaci\u00f3n, procesamiento, c\u00f3mputo y difusi\u00f3n de los resultados; ni tampoco en la contrataci\u00f3n de prestadores de servicios a tales efectos\u201d.<\/p>\n<p>La resoluci\u00f3n se dicta porque en enero de este a\u00f1o -ante la falta de sanci\u00f3n de la ley de reforma electoral que se debati\u00f3 en 2016- la C\u00e1mara se propuso implementar una serie de medidas para el fortalecimiento del proceso electoral, que requer\u00edan la actuaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Asuntos Pol\u00edticos e Institucionales del Ministerio del Interior (Acordadas CNE 2\/17 y 3\/17).<\/p>\n<p>Una de las propuestas se refer\u00eda a un mecanismo de escrutinio provisorio diferente al que hist\u00f3ricamente se ha implementado desde el Poder Ejecutivo, para robustecer las herramientas de fiscalizaci\u00f3n, propender a una difusi\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de los resultados y, fundamentalmente, para integrarlo \u201ccomo una fase m\u00e1s del proceso que dirige la justicia nacional electoral, alejado de la \u00f3rbita del Poder Ejecutivo Nacional y, en consecuencia, de cualquier inter\u00e9s pol\u00edtico partidario\u201d. Una soluci\u00f3n semejante inclu\u00eda el proyecto de ley de 2016, que impuls\u00f3 el Poder Ejecutivo y que a\u00fan no fue aprobado por el Congreso.<\/p>\n<p>Sin embargo, explica la resoluci\u00f3n, \u201chasta el d\u00eda de hoy -ya avanzado el cronograma electoral en curso- no se ha obtenido respuesta alguna\u201d.<\/p>\n<p>En tal sentido, los jueces de la C\u00e1mara -Santiago Corcuera y Alberto Dalla Via- aclararon tambi\u00e9n que las previsiones propuestas no requer\u00edan \u201cun presupuesto significativo en relaci\u00f3n al total asignado y al que hist\u00f3ricamente se destin\u00f3 al rubro\u201d, y en modo alguno suponen la intervenci\u00f3n de ninguna empresa privada ni justifican modalidad administrativa que al respecto se haya adoptado, sino que, por el contrario, procuran prescindir de la acostumbrada contrataci\u00f3n de terceros.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n pusieron de relieve que el Poder Ejecutivo no recept\u00f3 los pedidos de la Acordada CNE 2\/17, mediante la cual se propon\u00eda un sistema de trazabilidad en tiempo real del material electoral \u2013para el seguimiento del despliegue y repliegue de la documentaci\u00f3n- para un mejor control de la log\u00edstica, lo que a\u00fan se aguarda desde el tribunal.<\/p>\n<p>www.parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La C\u00e1mara Nacional Electoral aclar\u00f3 que su pedido reiterado no ha sido correspondido y el Poder Ejecutivo seguir\u00e1 siendo el encargado de la realizaci\u00f3n de esa tarea. En una Acordada firmada este martes, se resolvi\u00f3 que \u201cpese a reiterados requerimientos de este Tribunal, el escrutinio provisorio contin\u00faa bajo la \u00f3rbita exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-62979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=62979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=62979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=62979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=62979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}