La medida ya fue rechazada por el Colegio \u00danico de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA) y est\u00e1 siendo analizada con los colegios de escribanos<\/p>\n
Por Ximena Casas
\nxcasas@infobae.com<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos (AFIP) analiza implementar un r\u00e9gimen de retenci\u00f3n del impuesto a las Ganancias y a los Bienes Personales para las operaciones de compra de inmuebles realizadas en efectivo. La medida podr\u00eda ser comunicada en breve a trav\u00e9s de una Resoluci\u00f3n General del organismo en el Bolet\u00edn Oficial.<\/p>\n
El porcentaje de retenci\u00f3n aun no est\u00e1 definido, pero se estima que podr\u00eda rondar el 1% sobre el total de la operaci\u00f3n. Ese monto ser\u00eda retenido por los escribanos a cargo de certificar la operaci\u00f3n y luego descontarse a cuenta del pago del Impuesto a los Bienes Personales, por ejemplo.<\/p>\n
Las transacciones que se ver\u00edan afectadas por la retenci\u00f3n a cuenta de impuestos son son las operaciones de compraventa por un monto superior a los $1,5 millones<\/p><\/blockquote>\n
Las transacciones que se ver\u00edan afectadas por la retenci\u00f3n a cuenta de impuestos son son las operaciones de compraventa por un monto superior a los $1,5 millones, el piso que actualmente tiene el Impuesto a los Bienes Personales. Pero en la pr\u00e1ctica son todas las operaciones, ya que el monto promedio de los actos de escritura en la ciudad de Buenos Aires durante mayo de este a\u00f1o fue de m\u00e1s de $5 millones.<\/p>\n
Con todo, el ente recaudador implementar\u00e1 alg\u00fan mecanismo de devoluci\u00f3n para los casos en los que al contribuyente no le corresponda el pago del impuesto. Fuentes cercanas a la AFIP, aclararon que el objetivo de la medida es evitar la evasi\u00f3n y el lavado de dinero. \u00abAdem\u00e1s, no tiene l\u00f3gica el manejo de grandes cantidades de efectivo por un tema de seguridad\u00bb, se\u00f1alaron.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, el Banco Central tom\u00f3 algunas medidas para facilitar las operaciones inmobiliarias a trav\u00e9s de medios de pagos electr\u00f3nicos: la ampliaci\u00f3n del tope en las transferencias gratuitas inmediatas, en mayo de 2017, y la exenci\u00f3n del impuesto a los d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios, en mayo de 2018.<\/p>\n
Sin embargo, en un documento difundido el mes pasado, la Asociaci\u00f3n de Bancos Argentinos (Adeba) pidi\u00f3 eliminar totalmente las operaciones inmobiliarias en efectivo. Esto significar\u00eda anular un decreto (22\/2001) que es el que actualmente deja a las operaciones inmobiliarias fuera de la Ley 25.345 que limita las transacciones en dinero en efectivo.<\/p>\n
Desde el sector inmobiliario ya mostraron su descontento con la posible implementaci\u00f3n de restricciones impositivas a los pagos en efectivo para la compra de propiedades. \u00abUn impuesto como este profundizar\u00e1 la cr\u00edtica situaci\u00f3n del mercado inmobiliario, que ya se encuentra en uno de los peores momentos de su historia\u00bb, explicaron desde el Colegio \u00danico de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA), a trav\u00e9s de un comunicado.<\/p>\n
Las autoridades del colegio destacaron que \u00abno est\u00e1n dadas las condiciones\u00bb para una operatoria bancarizada en la compraventa de inmuebles, ya que se requiere que todas las instituciones financieras (p\u00fablicas y privadas) cuenten con un sistema de transferencias de acreditaci\u00f3n inmediata, algo que consideran que dif\u00edcilmente pueda ser puesto en pr\u00e1ctica en forma r\u00e1pida. La semana pasada, la entidad solicit\u00f3 una audiencia al Director General de la AFIP, Leandro Cuccioli, para conformar una mesa de trabajo sobre el tema.<\/p>\n
El Colegio de Escribanos porte\u00f1o hab\u00eda planteado desde el a\u00f1o pasado generar procedimiento para que el mercado sea m\u00e1s transparente. Ahora est\u00e1n trabajando sobre esta nueva medida junto a la AFIP. Pero muestran algunas diferencias, sobretodo porque consideran que para poder implementarse las transferencias electr\u00f3nicas de dinero tienen que ser inmediatas, algo que no ocurre y que los obliga a diferir la operaci\u00f3n de escritura en dos: al momento de la operaci\u00f3n y m\u00e1s adelante cuando se acredita el dinero. Tambi\u00e9n aseguran que la retenci\u00f3n a cuenta de Ingresos Brutos, que se hace autom\u00e1ticamente cada vez que se depositan altos montos en una cuenta, complica la operatoria.<\/p>\n
Un impuesto como este profundizar\u00e1 la cr\u00edtica situaci\u00f3n del mercado inmobiliario, que ya se encuentra en uno de los peores momentos de su historia
\nSu propuesta para fomentar que se deje de usar efectivo pasa m\u00e1s por reducir los impuestos nacionales que gravan la compra de inmuebles \u2014como el impuesto a la transacci\u00f3n de inmuebles (ITI) del 1,5% del valor de la propiedad o adelanto de impuesto a las Ganancias\u2014 para las operaciones bancarizadas.<\/p>\n\u00abEl fisco no est\u00e1 haciendo una lectura de lo que pasa en la sociedad y el hartazgo que se siente al tener un organismo que asfixia mientras las grandes batallas contra la informalidad siguen sin darse. Las operaciones inmobiliarias y el impuesto al patrimonio se realiza sobre tenencias de patrimonios que se generaron en blanco, tributando cada uno de los eslabones del agobiante sistema tributario argentino\u00bb, opin\u00f3 el tributarista Iv\u00e1n Sasovsky, del estudio Sasovsky & Asociados.<\/p>\n
www.infobae.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La medida ya fue rechazada por el Colegio \u00danico de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA) y est\u00e1 siendo analizada con los colegios de escribanos Por Ximena Casas xcasas@infobae.com La Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos (AFIP) analiza implementar un r\u00e9gimen de retenci\u00f3n del impuesto a las Ganancias y a los Bienes Personales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":65108,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[366],"class_list":["post-66582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-afip"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=66582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66582\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/65108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=66582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=66582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=66582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}