{"id":68708,"date":"2022-06-29T10:26:53","date_gmt":"2022-06-29T10:26:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=68708"},"modified":"2022-06-29T10:26:53","modified_gmt":"2022-06-29T10:26:53","slug":"derecho-al-olvido-la-corte-revoco-la-sentencia-que-favorecia-a-natalia-denegri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=68708","title":{"rendered":"Derecho al Olvido: la Corte revoc\u00f3 la sentencia que favorec\u00eda a Natalia Denegri"},"content":{"rendered":"<p><strong>La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n revoc\u00f3 este martes el fallo de la C\u00e1mara Civil que favorec\u00eda a Natalia Denegri por el \u201cderecho al olvido\u201d para que se quiten de los buscadores de internet las notas y videos que hacen referencia a su vinculaci\u00f3n con el \u201cCaso Coppola\u201d. El m\u00e1ximo tribunal prioriz\u00f3 e hizo una fuerte defensa del derecho a la informaci\u00f3n y de la libertad de expresi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<p>Por unanimidad los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti sostuvieron que el caso en cuesti\u00f3n \u201ctuvo un gran inter\u00e9s p\u00fablico en la sociedad con lo cual eliminar dichos contenidos (de los buscadores de internet) afectar\u00eda a la libertad de expresi\u00f3n, y privar\u00eda a la sociedad de tener acceso a esa informaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<p>La sentencia alude al caso en el que Guillermo Coppola, representante de Diego Maradona, fue detenido en la d\u00e9cada del 90 cuando en su casa se encontr\u00f3 droga en un jarr\u00f3n. Luego se determin\u00f3 que se trat\u00f3 de un procedimiento armado por el entonces juez federal de Dolores Hern\u00e1n Bernasconi y oficiales de la Polic\u00eda Bonaerense.<\/p>\n<p>La causa tuvo gran repercusi\u00f3n p\u00fablica y Denegri y Samanta Farjat fueron conocidas como \u201clas chicas Coppola\u201d. Iban a programas de televisi\u00f3n y protagonizaban esc\u00e1ndalos sobre el caso.<\/p>\n<p>A\u00f1os despu\u00e9s, Denegri se fue a vivir a los Estados Unidos y reclam\u00f3 en la justicia que su nombre no figure vinculado al caso porque le generaba una revictimizaci\u00f3n y se trataba de un pasado que ten\u00eda derecho a olvidar. \u201cYo era menor de edad, era vulnerable, pas\u00e9 cosas horribles, no entend\u00eda nada de la televisi\u00f3n, de producci\u00f3n, quedaron todos esos videos armados, con extorsiones, con amenazas. Hoy tengo una carrera. Yo no ped\u00ed ser famosa. Yo fui famosa por una causa judicial y todos mis sue\u00f1os se acabaron de la noche a la ma\u00f1ana. Y el tema de los videos me hace mal a m\u00ed porque lo primero que aparece al poner mi nombre son esos videos que estigmatizan a la mujer y me siguen re victimizando\u201d, dijo Denegri en marzo pasado ante los jueces de la Corte en la audiencia p\u00fablica que el m\u00e1ximo tribunal convoc\u00f3 para tratar el caso.<\/p>\n<p><strong>La C\u00e1mara Civil hab\u00eda avalado el reclamo de Denegri contra el buscador Google para que desindexe (retire) los contenidos que la relacionaban al caso. Pero ahora la Corte Suprema revoc\u00f3 la sentencia.<\/strong><\/p>\n<p><strong>El m\u00e1ximo tribunal resalt\u00f3 el derecho constitucional a la libertad de expresi\u00f3n y a la informaci\u00f3n, lo que incluye \u201cel derecho de transmitir ideas, hechos y opiniones a trav\u00e9s de internet y los motores de b\u00fasqueda, herramienta que se ha convertido en un gran foro p\u00fablico por las facilidades que brinda para acceder a informaci\u00f3n y para expresar datos, ideas y opiniones\u201d. Y resalt\u00f3 que debe haber una \u201cm\u00e1xima restricci\u00f3n\u201d ante planteos de censura previa la que solo puede configurarse ante casos excepcional\u00edsimos.<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1entAytCtMih5elX26QTmdLKRDTTykL5T\/preview\" width=\"640\" height=\"480\" data-mce-fragment=\"1\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>&#x25b6;\u00a0Los argumentos de la Corte Suprema<\/strong><\/p>\n<p><strong>Seg\u00fan se desprende de la resoluci\u00f3n, \u00abno se han brindado argumentos suficientes que demuestren que una persona que fue y es figura p\u00fablica tenga el derecho a limitar el acceso a informaci\u00f3n veraz y de inter\u00e9s p\u00fablico que sobre ella circula en internet\u00bb.<\/strong><\/p>\n<p>Ese fue uno de los motivos por el cual la Corte sigui\u00f3 la postura manifestada por el procurador fiscal y decidi\u00f3 hacer lugar a la queja de Google contra la sentencia de la instancia anterior que le hab\u00eda dado la raz\u00f3n a Denegri en su reclamo.<\/p>\n<p><strong>En el fallo, los cortesanos consideraron que no se advierte que la difusi\u00f3n de la informaci\u00f3n cuestionada \u00abimporte una grave afectaci\u00f3n de la privacidad\u00bb que lleve a confirmar la decisi\u00f3n favorable a la conductora. Vale mencionar que Denegri hab\u00eda pedido que Google no relacione su nombre a contenidos period\u00edsticos vinculados a peleas entre mujeres u otras apariciones que tuvo en el marco del Caso Coppola.<\/strong><\/p>\n<p>De acuerdo al documento,\u00a0<strong>\u00abno existe espacio suficiente para producir una lesi\u00f3n il\u00edcita del derecho al honor mediante la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n veraz (\u2026) de modo que se autorice una restricci\u00f3n al ejercicio de otro derecho fundamental como lo es la libertad de expresi\u00f3n\u00bb.<\/strong><\/p>\n<p>As\u00ed las cosas, los supremos ponderaron a la libertad de expresi\u00f3n por encima del derecho al honor que Denegri cree afectado a ra\u00edz de la difusi\u00f3n de contenidos que, insiste la Corte, son veraces.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n revoc\u00f3 este martes el fallo de la C\u00e1mara Civil que favorec\u00eda a Natalia Denegri por el \u201cderecho al olvido\u201d para que se quiten de los buscadores de internet las notas y videos que hacen referencia a su vinculaci\u00f3n con el \u201cCaso Coppola\u201d. El m\u00e1ximo tribunal prioriz\u00f3 e [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":68709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-68708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=68708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68708\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/68709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=68708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=68708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=68708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}