{"id":68956,"date":"2022-08-16T12:55:27","date_gmt":"2022-08-16T12:55:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=68956"},"modified":"2022-08-16T12:55:27","modified_gmt":"2022-08-16T12:55:27","slug":"justicia-portena-condeno-a-movistar-a-pagarle-a-cliente-damnificado-600-000","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=68956","title":{"rendered":"Justicia porte\u00f1a conden\u00f3 a MOVISTAR a pagarle a cliente damnificado $600.000"},"content":{"rendered":"<h4>La demanda fue iniciada por un consumidor ante la cancelaci\u00f3n de una compra de Telef\u00f3nica M\u00f3viles por inconsistencia de datos.<\/h4>\n<p>La Justicia porte\u00f1a conden\u00f3 a MOVISTAR a respetar una oferta de 2020 y pagarle al cliente damnificado $600.000 en concepto de da\u00f1o punitivo.<\/p>\n<p>La demanda fue iniciada por un consumidor ante la cancelaci\u00f3n de una compra de Telef\u00f3nica M\u00f3viles Argentina S.A por inconsistencia de datos<\/p>\n<p>El 20 de junio de 2020, un cliente de\u00a0MOVISTAR\u00a0recibi\u00f3 por mensaje de texto una oferta para adquirir un celular Samsung S20 por $78.899 en 18 cuotas sin inter\u00e9s.<\/p>\n<p>Tentado por el precio y las facilidades de pago adquiri\u00f3 dos de los tel\u00e9fonos en promoci\u00f3n. Con la compra confirmada por parte de la empresa solo restaba esperar la llegada de los equipos. Pero al d\u00eda siguiente, en lugar de los tel\u00e9fonos adquiridos, recibi\u00f3 un mail de MOVISTAR inform\u00e1ndole que iban a reintegrarle el dinero de la compra porque la misma hab\u00eda sido cancelada por \u201cinconsistencia de datos\u201d.<\/p>\n<p>El cliente reclam\u00f3 a\u00a0MOVISTAR\u00a0por las supuestas inconsistencias sin obtener respuestas, e inicio un reclamo en\u00a0Defensa del Consumidor, donde enfatiz\u00f3 que el dinero le fue reintegrado 30 d\u00edas despu\u00e9s de la denegatoria de venta, que el mismo producto se ofrec\u00eda solo tres d\u00edas despu\u00e9s por encima de los $90.000 y que al d\u00eda de la presentaci\u00f3n de la demanda ten\u00eda un valor de mercado cercano a los $120.000.<\/p>\n<p><strong>MOVISTAR fue declarada en rebeld\u00eda por no presentarse a la audiencia de conciliaci\u00f3n y el cliente inici\u00f3 una demanda ante\u00a0la justicia de la Ciudad de Buenos Aires, donde el titular del Juzgado N.\u00b0 5 en lo Contencioso, Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires,\u00a0Mart\u00edn Converset, conden\u00f3 a TELEF\u00d3NICA M\u00d3VILES ARGENTINA S.A. al pago de $600.000 en concepto de da\u00f1o punitivo y a la entrega de dos tel\u00e9fonos celulares\u00a0Samsung Galaxy S20\u00a0o dos dispositivos de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas o superiores, en el plazo de diez d\u00edas, al valor $78.899,00 cada uno y en 18 cuotas sin inter\u00e9s.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La demanda fue iniciada por un consumidor ante la cancelaci\u00f3n de una compra de Telef\u00f3nica M\u00f3viles por inconsistencia de datos. La Justicia porte\u00f1a conden\u00f3 a MOVISTAR a respetar una oferta de 2020 y pagarle al cliente damnificado $600.000 en concepto de da\u00f1o punitivo. La demanda fue iniciada por un consumidor ante la cancelaci\u00f3n de una [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":68957,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-68956","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=68956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68956\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/68957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=68956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=68956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=68956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}