Se trata de iniciativas que modifican la distribuci\u00f3n de ingresos entre Naci\u00f3n, las 23 provincias y la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires. Despu\u00e9s de aprobar el tratamiento sobre tablas, la C\u00e1mara alta alcanz\u00f3 la media sanci\u00f3n de forma un\u00e1nime.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de haber conseguido habilitar por mayor\u00eda especial el tratamiento de los proyectos impulsados por los gobernadores, la oposici\u00f3n en el Senado consigui\u00f3 aprobar sendos proyectos relacionados con la distribuci\u00f3n de fondos entre las provincias.<\/p>\n\n\n\n
Antes de votar, para evitar eventuales planteos del oficialismo, la C\u00e1mara se declar\u00f3 previamente en comisi\u00f3n. Lo explic\u00f3 Jos\u00e9 Mayans: <\/strong>\u201cComo vemos c\u00f3mo est\u00e1n jugando con cartas sucias, para prevenir, vamos a pedir que se haga el despacho del Cuerpo y se pase a votar despu\u00e9s\u201d.<\/p>\n\n\n\n La habilitaci\u00f3n del debate se hab\u00eda conseguido con 54 votos a favor y 0 en contra, en tanto que el proyecto que reforma el reparto del impuesto a los combustibles se aprob\u00f3 por 56 votos a favor y uno en contra. El mismo resultado, o sea por m\u00e1s de los dos tercios, 56 a 1, se aprob\u00f3 el proyecto que reforma la distribuci\u00f3n de ATN. El \u00fanico voto en contra fue de Luis Juez<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El proyecto sobre impuesto a los combustibles establece la eliminaci\u00f3n de cinco fideicomisos y fondos nacionales, al tiempo que indica que \u201clos recursos asignados a estos fideicomisos y fondos nacionales, excepto los previstos en el Impuesto a los Combustibles L\u00edquidos -Ley 23.966-, a partir de la vigencia de la presente ley ser\u00e1n distribuidos\u201d de conformidad con los art\u00edculos 3 y 4 de la Ley de Coparticipaci\u00f3n Federal.<\/p>\n\n\n\n Sobre lo recaudado por el impuesto a los combustibles, propone que sea distribuido: en un 14,29% al Tesoro Nacional; en un 57,02% a las provincias; y en un 28,69% al Sistema \u00danico de Seguridad Social, para ser destinado a la atenci\u00f3n de las obligaciones previsionales nacionales.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al porcentaje destinado a las provincias, un 25% deber\u00e1 ser repartido en partes iguales a todas las jurisdicciones, mientras que el otro 75% ser\u00e1 de acuerdo a los \u00edndices de coparticipaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la iniciativa sobre los Aportes del Tesoro Nacional prev\u00e9 que esos recursos deber\u00e1n repartirse respetando los porcentajes de la Ley de Coparticipaci\u00f3n y agrega que \u00abla redistribuci\u00f3n proceder\u00e1 en forma diaria y autom\u00e1tica y en las mismas condiciones que las dispuestas en el art\u00edculo 6 de la Ley 23.548 y los recursos que la compongan ser\u00e1n considerados a cualquier efecto como integrantes de la masa de fondos coparticipable\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo restante invita a las provincias y a la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires a adherirse.<\/p>\n\n\n\n Tras avalar el tratamiento sobre tablas, el senador puntano Fernando Salino<\/strong> ofici\u00f3 como miembro informante y luego, pidi\u00f3 por un marco de federalismo: \u201cNosotros vamos por el federalismo porque tenemos la convicci\u00f3n de que el crecimiento y el despegue de la Argentina pasa por las provincias\u201d.<\/p>\n\n\n\n En medio del conflicto entre las provincias y el presidente Javier Milei<\/strong>, el legislador aclar\u00f3 que \u201cno estamos creando un impuesto nuevo porque hablamos de temas relacionados pura y exclusivamente con la distribuci\u00f3n de un impuesto\u201d. Reiter\u00f3, en varias oportunidades, que \u201clo hacemos en el marco de la Constituci\u00f3n Nacional y no estamos creando ning\u00fan tributo\u201d.<\/p>\n\n\n\n En representaci\u00f3n de Uni\u00f3n por la Patria, a\u00f1adi\u00f3 que \u201cdesde la pol\u00edtica sabemos que no es un tema f\u00e1cil y desde el partido que ocupo, para nosotros primero est\u00e1 la Patria, despu\u00e9s del movimiento y por \u00faltimo, estamos los hombres\u201d.<\/p>\n\n\n\n Minutos despu\u00e9s, el senador sanjuanino Sergio U\u00f1ac<\/strong> se manifest\u00f3 en el mismo sentido, y agreg\u00f3: \u201cRepresentamos a los pueblos de las provincias y entendemos la situaci\u00f3n que se atraviesa y la baja en la distribuci\u00f3n de los fondos de coparticipaci\u00f3n. Es importante asumir el compromiso de hablar con cada uno de los gobernadores para tener el mismo correlato\u201d.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, la senadora cordobesa Alejandra Vigo<\/strong> le enrostr\u00f3 un cuestionamiento al jefe de Estado por la ausencia de un \u201cconocimiento cabal de recorrer las provincias, hablar con los gobernadores y los municipios\u201d. En otro punto, afirm\u00f3 que \u201clas provincias sostienen la atenci\u00f3n de la salud, la educaci\u00f3n, la seguridad y la justicia\u201d, y concluy\u00f3 que \u201csi esos fondos no est\u00e1n, se ven afectados los ciudadanos del interior\u201d.<\/p>\n\n\n\n La senadora rionegrina M\u00f3nica Silva<\/strong>, alineada con el gobernador Alberto Weretilneck<\/strong>, remarc\u00f3 que \u201chay fondos ya existentes que pedimos que sean redistribuidos de otra manera\u201d. En la misma l\u00ednea, pidi\u00f3 cumplir con la Constituci\u00f3n Nacional y remarc\u00f3 que \u201cno podemos pensar que el federalismo no tiene carnadura\u201d.<\/p>\n\n\n\n De la misma manera, se\u00f1al\u00f3 que \u201cestas leyes (aprobadas) no son para hacerle favores a nadie, sino que tienen que ver en como comprendemos la realidad al interior de nuestro territorio\u201d. En \u00faltima instancia, aclar\u00f3 que \u201cestamos pidiendo que la coparticipaci\u00f3n federal se distribuya de mejor manera\u201d porque \u201cactualmente ingresa por goteo\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, el senador porte\u00f1o Mart\u00edn Lousteau<\/strong> expres\u00f3 que \u201ctodos esos ATN -que deber\u00edan ir a las provincias y el Gobierno los retiene-, cuando hay emergencias Naci\u00f3n no los gasta y cuando desequilibrios no los transfiere. Entonces los gobernadores, con prudencia, piden repartirlos tal como la Ley de Coparticipaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Opositor a La Libertad Avanza, el senador fueguino Pablo Blanco<\/strong> carg\u00f3 que \u201cel Gobierno nacional tiene que cumplir con los compromisos asumidos con ciertas provincias para la finalizaci\u00f3n de obras p\u00fablicas\u201d. \u201cVoy a acompa\u00f1ar estas dos leyes porque hacen falta\u201d, se\u00f1al\u00f3 en el recinto.<\/p>\n\n\n\n La legisladora tucumana Beatriz \u00c1vila<\/strong>, aliada desde el principio del oficialismo, se\u00f1al\u00f3 que \u201clos senadores somos la voz de las provincias y por eso debatimos ac\u00e1 este proyecto\u201d. Adem\u00e1s, consider\u00f3 que \u201ces un trabajo prudente y se trata de recursos que no les corresponden al Gobierno nacional. Son de las provincias y las provincias son preexistentes a la Naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los cierres del debate<\/strong><\/p>\n\n\n\n A la hora de los cierres, el titular del bloque radical, Eduardo Vischi, <\/strong>se sum\u00f3 a las quejas por carecer de Presupuesto desde hace dos a\u00f1os. No tenerlo, dijo, \u201cequivale a darle cierta discrecionalidad al Poder Ejecutivo\u201d. Agreg\u00f3 que \u201chay una Argentina que se debate en algunas grietas, que se debate en qu\u00e9 Estado queremos, qu\u00e9 estado podemos tener y qu\u00e9 Estado podemos solventar\u201d.<\/p>\n\n\n\n El legislador correntino sostuvo que \u201cel debate es cuidar el gasto p\u00fablico, tener equilibrio fiscal, se valora much\u00edsimo, pero si no hay presupuesto no sabemos d\u00f3nde est\u00e1 el equilibrio, d\u00f3nde se est\u00e1n poniendo las prioridades\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sobre el final, el legislador radical se\u00f1al\u00f3 que \u201ces un acto de justeza y realmente de federalismo que se aplica y no se declama el hecho de que se distribuyan los recursos que hoy est\u00e1n siendo retenidos por la Naci\u00f3n, y como son de las provincias, no generan un mayor gasto p\u00fablico y no tendr\u00edan porqu\u00e9 afectar el equilibrio fiscal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Luego la senadora Juliana di Tullio <\/strong>intervino, comentando inicialmente que durante su trayectoria tuvo \u201csesiones dif\u00edciles\u201d. \u201cAhora, sesiones donde hay un Poder Ejecutivo con nulo compromiso con las instituciones, la verdad es la primera vez que me pasa\u201d, asegur\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Di Tullio hizo hincapi\u00e9 en que \u201cvivimos una situaci\u00f3n inusitada: que un funcionario de esta casa interpretara con una serie de consideraciones, como si fuera m\u00e1s que los senadores, si ten\u00edamos dictamen o no. Eso es grav\u00edsimo, yo no lo vi nunca, y tengo 20 a\u00f1os de legisladora nacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cont\u00f3 adem\u00e1s que \u201ccuando llegamos a este recinto, nos cortan el sistema de votaci\u00f3n, nos tratan como si tuvi\u00e9ramos 14, 15 a\u00f1os\u201d, ante lo cual \u201cvamos a exigir una auditor\u00eda: es imposible lo que pas\u00f3. Adem\u00e1s, oh casualmente, cuando se terminaron los temas r\u00edspidos, cual milagro de la iglesia que fue a inaugurar el presidente el s\u00e1bado, se terminaron los problemas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Luego la emprendi\u00f3 contra el presidente, cuya entrevista del mi\u00e9rcoles desgran\u00f3. Hizo hincapi\u00e9 en sus dichos respecto de que si los senadores rechazan el veto, lo va a judicializar. Y desde la Bolsa de Comercio este jueves insisti\u00f3, diciendo que los gobernadores \u201cest\u00e1n desesperados\u201d, repiti\u00f3 que lo va a vetar, pero apost\u00f3 cien mil a uno que va a vetar. Ante lo cual ella asegur\u00f3, y apost\u00f3 lo mismo, que van a insistir. \u201cEl Poder Ejecutivo tiene la prerrogativa de vetar, y el Poder Legislativo puede insistir\u201d, remarc\u00f3, asegurando que no ten\u00eda registro que un presidente en democracia haya judicializado una ley, como anticip\u00f3 el presidente Milei<\/strong>. \u201cNo es creativo el presidente, es peligroso para la democracia, para las instituciones: est\u00e1 avasallando el Poder Legislativo\u201d, advirti\u00f3, y le sugiri\u00f3 al presidente tomar nota que las leyes aprobadas este jueves fueron por unanimidad o los dos tercios.<\/p>\n\n\n\n Cerr\u00f3 el debate el presidente del interbloque Uni\u00f3n por la Patria, Jos\u00e9 Mayans, <\/strong>con un mensaje directo a los gobernadores. En principio, pas\u00f3 la factura por las bancas vac\u00edas que hab\u00eda en ese momento. \u201cYa asumieron un compromiso y veo muchas bancas vac\u00edas. Ac\u00e1 falta mucha gente y el compromiso era trabajar juntos. Hay un salmo que dice \u2018presintiendo el desastre\u2019\u2026 Ac\u00e1 los gobernadores acaban de darse cuenta de que el programa econ\u00f3mico no va. Lo que est\u00e1 madurando ac\u00e1, est\u00e1n presintiendo que va a haber problemas duros, y en salvaguarda est\u00e1n pidiendo que tratemos esto\u201d, se\u00f1al\u00f3 el formose\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Mayans se pregunt\u00f3 \u201cqu\u00e9 es lo que pasa con los gobernadores. Para m\u00ed es el destrato y la humillaci\u00f3n por parte del presidente. Y f\u00edjense ustedes cuando hay varios gobernadores que le dicen: \u2018tenemos este problema con el plan econ\u00f3mico\u2019. El presidente los humilla y los manda a hablar con Sturzenegger, <\/strong>el b\u00e1rbaro\u2026 Y \u00e9ste les dice que ahora les va a pasar a ellos la motosierra, porque son unos gastadores compulsivos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEntonces, podemos enga\u00f1arnos y decir que es un acto de madurez de los gobernadores que ahora se encontraron y hablan\u2026 No, los une el espanto ahora\u201d, asegur\u00f3, para agregar que \u201clos gobernadores ven el peligro, porque ac\u00e1 el problema es que el programa econ\u00f3mico no cierra\u201d. Y tras advertir que lo que busca el Gobierno es llegar a octubre y despu\u00e9s ser\u00e1 un \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d, consider\u00f3 que \u201clos gobernadores dicen: nosotros tenemos que hacernos de estos fondos antes que esto explote en octubre, por eso presentaron esto ahora. Se\u00a0 dieron cuenta que no tienen salida\u201d.<\/p>\n\n\n\nLos representantes de las provincias manifestaron su parecer<\/h3>\n\n\n\n