{"id":74578,"date":"2025-07-18T13:41:55","date_gmt":"2025-07-18T13:41:55","guid":{"rendered":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=74578"},"modified":"2025-07-18T13:41:55","modified_gmt":"2025-07-18T13:41:55","slug":"el-costo-fiscal-del-alivio-jubilatorio-la-opc-estimo-el-impacto-de-la-nueva-ley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=74578","title":{"rendered":"El costo fiscal del alivio jubilatorio: la OPC estim\u00f3 el impacto de la nueva ley"},"content":{"rendered":"\n<p>Tras la aprobaci\u00f3n en el Senado de la ley que otorga un aumento del 7,2% y un bono m\u00f3vil de $110.000 a jubilados, la Oficina de Presupuesto del Congreso calcul\u00f3 que la medida tendr\u00e1 un costo fiscal de hasta 0,79% del PBI anualizado. Tambi\u00e9n se prev\u00e9n compensaciones para cajas provinciales y una mejora real del poder adquisitivo de hasta el 16%.<\/p>\n\n\n\n<p>A una semana de la aprobaci\u00f3n en el Senado de la ley que brinda un aumento para los jubilados, se conoci\u00f3 este jueves el informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso sobre el costo fiscal de la medida.<\/p>\n\n\n\n<p>La ley sancionada prev\u00e9 un aumento del 7,2% para todas las jubilaciones y pensiones, incorpor\u00e1ndolo al haber mensual y una ayuda econ\u00f3mica previsional (bono) de $110.000 m\u00f3vil, no remunerativo ni bonificable.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan informa la OPC, el costo fiscal del aumento del 7,2% es de 1.673.494 millones (0,20 del PIB) para lo que queda del a\u00f1o y&nbsp; asciende a 3.402.182 millones (0,41% del PIB) anualizado.<\/p>\n\n\n\n<p>En lo que respecta al aumento del bono a $110 mil m\u00f3vil, el costo ser\u00eda de 1.015.676 millones (0,12 % del PIB), con un costo anualizado estimado en $3.136.117 (0,38% del PIB)<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la ley prev\u00e9 un esquema de anticipos mensuales en concepto de compensaciones por parte del Estado Nacional para atender el d\u00e9ficit de las cajas previsionales provinciales no transferidas, que si bien no tiene efecto econ\u00f3mico, tiene efecto financiero. El costo de esta medida es de 1.405.413 (0,17% del PIB) entre agosto y diciembre de 2025, con un costo anualizado de $3.155.475 millones (0,38% del PIB).<\/p>\n\n\n\n<p>La Oficina de Presupuesto del Congreso precis\u00f3 tambi\u00e9n que sin la nueva norma, los haberes con bono perder\u00edan 1,1% del poder de compra este a\u00f1o y el resto tendr\u00eda una recomposici\u00f3n real de 3,6%. Con las nuevas pautas, los primeros mejorar\u00edan su poder de compra en 16% y el resto en 11%.<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto al financiamiento previsto en la ley sancionada, este alcanza los $3.284.606 millones (0,39% del PIB) para 2025.<\/p>\n\n\n\n<p>Parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tras la aprobaci\u00f3n en el Senado de la ley que otorga un aumento del 7,2% y un bono m\u00f3vil de $110.000 a jubilados, la Oficina de Presupuesto del Congreso calcul\u00f3 que la medida tendr\u00e1 un costo fiscal de hasta 0,79% del PBI anualizado. Tambi\u00e9n se prev\u00e9n compensaciones para cajas provinciales y una mejora real del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":74579,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-74578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=74578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74580,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74578\/revisions\/74580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/74579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=74578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=74578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=74578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}