La gran mayor\u00eda de los expositores rechaz\u00f3 los cambios que propone la iniciativa de Federico Sturzenegger. Defensas a la Ley de Tierras Rurales y al RENABAP entre los invitados. Cu\u00e1ndo pasar\u00eda a la firma el texto y la posibilidad de que haya dos sesiones en el Congreso.<\/p>\n\n\n\n
Tras el cuarto intermedio solicitado la semana pasada, las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislaci\u00f3n General de la C\u00e1mara alta se reunieron este mi\u00e9rcoles para continuar el debate de la\u00a0Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada<\/strong>. La gran mayor\u00eda de los expositores se pronunci\u00f3 en contra del avance de\u00a0la iniciativa defendida por\u00a0Federico Sturzenegger<\/strong>, ministro de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan supo parlamentario.com<\/strong>, el oficialismo est\u00e1 abierto a la incorporaci\u00f3n de modificaciones que ser\u00e1n contempladas en la firma del dictamen. De esta manera, una fuente de La Libertad Avanza confirm\u00f3 que, de no haber sorpresas, el despacho quedar\u00e1 listo el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles 22 de abril<\/strong> en una nueva reuni\u00f3n plenaria de las comisiones que presiden Agust\u00edn Coto<\/strong> (cabecera) y Nadia M\u00e1rquez<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n A partir de ello, el Senado va a quedar habilitado a llevarlo al recinto el 29 de abril<\/strong>, jornada que coincide con la presentaci\u00f3n del informe de gesti\u00f3n del jefe de Gabinete, Manuel Adorni<\/strong>, en la C\u00e1mara de Diputados. En el bloque oficialista a\u00fan no han resuelto si la sesi\u00f3n ser\u00e1 ese mi\u00e9rcoles, o directamente el jueves 30<\/strong> en convocatoria ordinaria.<\/p>\n\n\n\n Dentro de la bancada oficialista, hay quienes se\u00f1alan que una doble sesi\u00f3n en el Congreso dificultar\u00eda a\u00fan m\u00e1s los accesos al Palacio Legislativo y otros que opinan que le restar\u00eda la atenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n por contraponerse con el informe de Adorni. Sin embargo, una alta fuente insisti\u00f3 con que las C\u00e1maras son independientes<\/strong> y que no es mala idea hacerlo el 29. Se definir\u00e1 una vez que el despacho est\u00e9 firmado entre Patricia Bullrich<\/strong> y los jefes de bloques aliados.<\/p>\n\n\n\n Durante esta jornada que se extendi\u00f3 por m\u00e1s de siete horas, en representaci\u00f3n del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), el presidente Rodolfo Carrizo<\/strong> se manifest\u00f3 en contra de las modificaciones a la Ley de Tierras y asever\u00f3 que \u201ctenemos que defender la Argentina y que la tierra no sea un comodity\u201d. En el mismo sentido, acus\u00f3 a la iniciativa del Ministerio de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado de ser \u201cla decisi\u00f3n de entregar el territorio sin saber c\u00f3mo y por qu\u00e9\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el mismo sentido, carg\u00f3: \u201cCreemos en la defensa irrestricta de la Naci\u00f3n Argentina y defender la patria es un principio hist\u00f3rico\u201d. Si bien su intervenci\u00f3n fue breve, agreg\u00f3 que \u201cno debemos permitir que el beneficio que podr\u00e1n hacer grandes grupos de la econom\u00eda o latifundistas que quieren expropiar parte del territorio modificando la Ley de Tierras nos saquen un derecho\u201d.<\/p>\n\n\n\n Camporista, el exdiputado nacional Santiago Ig\u00f3n <\/strong>(2015 – 2023) consider\u00f3: \u201cTenemos que darnos cuenta de que si toda esa tierra no pod\u00eda ser vendida a estos capitales, y hoy podr\u00eda, a partir de esta ley, desde el Estado estamos agrandando la oferta para que esas tierras valgan mucho menos\u201d. Antes hab\u00eda mencionado que \u201cning\u00fan incendio fue ocasionado por un turista haciendo asado o por los mapuches porque, justamente, hay una cuesti\u00f3n inmobiliaria\u201d, en alusi\u00f3n a los incendios forestales que azotaron la Patagonia durante enero y febrero del 2026.<\/p>\n\n\n\n Alineado con la postura de la oposici\u00f3n m\u00e1s f\u00e9rrea del Congreso, a\u00f1adi\u00f3 que \u201cno es casual y vienen a llevar adelante una cuesti\u00f3n que le fue frenada por la Justicia porque alguien les iba a hacer una denuncia\u201d. Y afirm\u00f3 que \u201cla Argentina que viene necesita otras cosas y a esta ley no la necesitamos\u201d. Concluy\u00f3 al exigir \u201cel tercio que le corresponde a Chubut por el Impuesto al Combustible para arreglar las rutas y darles la posibilidad a las econom\u00edas regionales de resurgir\u201d.<\/p>\n\n\n\n Comenzado el segundo bloque, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay<\/strong> \u2013invitado de la senadora Patricia Bullrich<\/strong>– sostuvo que la propiedad privada \u201ces uno de los elementos fundamentales del estado de derecho\u201d, pero plante\u00f3 pensar a qu\u00e9 se apunta con las soluciones legislativas que se impulsan: \u201c\u00bfA fortalecer a los grandes propietarios o a ver el modo en que se puede difundir la propiedad entre aquellos que no la tienen?\u201d.<\/p>\n\n\n\n El abogado se\u00f1al\u00f3 que el proyecto \u201cse orienta a fortalecer el derecho a la propiedad mediante la reducci\u00f3n de restricciones regulatorias, la mejora de los est\u00e1ndares de seguridad jur\u00eddica, y la agilizaci\u00f3n de los procedimientos administrativos y judiciales vinculados. La iniciativa resulta consistente con un enfoque inter institucional que prioriza la previsibilidad normativa, la protecci\u00f3n de derechos individuales y la promoci\u00f3n de la inversi\u00f3n<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, cuestion\u00f3 que se generan dudas sobre la protecci\u00f3n ambiental, urbanizaci\u00f3n de barrios populares y una mirada \u201cpoco contemplativa\u201d del problema habitacional en el actual contexto econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n \u201cMe parece bien que se agilicen los procedimientos administrativos y judiciales, pero hay que ver cu\u00e1les son los objetivos. Me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que usen el t\u00e9rmino \u2018villa miseria\u2019 pens\u00e9 que estaba superado porque se habla de asentamientos y esto da un tono de lo que se persigue\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Sobre tierras rurales, Sabsay indic\u00f3 que \u201cse propone la flexibilizaci\u00f3n del r\u00e9gimen de titularidad extranjera mediante la eliminaci\u00f3n de topes cuantitativos, se inscribe en una l\u00f3gica de inversi\u00f3n y tope y dinamizaci\u00f3n del mercado de tierras. La subsistencia y restricci\u00f3n respecto de estados extranjeros y la incorporaci\u00f3n del criterio de evaluaci\u00f3n por seguridad y soberan\u00eda nacional funcionan como salvaguardas institucionales. En este caso no se encuentran mayores inconvenientes\u201d. Al respecto, plante\u00f3 que \u201cen la pr\u00e1ctica hay que ver c\u00f3mo se va a reglamentar porque es un marco muy general por ahora\u201d.<\/p>\n\n\n\n Al referirse a los procesos de desalojo y reformas procesales, manifest\u00f3: \u201cEstoy muy de acuerdo en el desalojo en aquellas experiencias nocivas que tuvimos con aquellos falsos mapuches que ocupaban tierras de propietarios absolutamente con t\u00edtulo, pero, adem\u00e1s, lo hac\u00edan de forma violenta y se han producido muertes. Me parece muy bien que se termine con un fen\u00f3meno tan irregular y nocivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n No obstante, indic\u00f3 que \u201cla reducci\u00f3n de plazos y garant\u00eda debe ser monitoreada en su implementaci\u00f3n para evitar que se vea afectada el debido proceso\u201d, y sugiri\u00f3 que se debe acompa\u00f1ar de pol\u00edticas de vivienda para sectores vulnerables. \u201cDebemos armonizar el derecho a la propiedad privada con los derechos sociales desde la Constituci\u00f3n\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl proyecto presenta avances en el derecho a propiedad, seguridad jur\u00eddica, eficiencia institucional lo que justifica una valoraci\u00f3n general favorable. No obstante, se identifican dos \u00e1reas cr\u00edticas: la pol\u00edtica de integraci\u00f3n socio urbana donde se recomienda un rol activo y coordinado; y la regulaci\u00f3n del manejo del fuego donde se advierte un retroceso en est\u00e1ndares de protecci\u00f3n ambiental que debe ser revisado\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El especialista en derecho administrativo, Mariano Marcucci<\/strong>, consider\u00f3 que el proyecto \u201cavanza sobre el control judicial de las facultades del Estado, en tanto, prev\u00e9 la posibilidad de producir pruebas una vez que se expida el Tribunal. Asimismo, establece que el control judicial proceder\u00e1 en todos los casos y no solo en los de arbitrariedad. Tambi\u00e9n tiene en cuenta el precio del bien y mecanismos de actualizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cSe prev\u00e9 que el control judicial sea amplio, por lo tanto, el proyecto va a favor de las garant\u00edas de los particulares y avanza sobre el control judicial de las facultades discrecionales del Estado y debe ser celebrado en este punto. En este sentido avanza el estado de derecho y las leyes que avancen en el Congreso\u201d, cerr\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El exfuncionario del ReNaBaP, Luciano Celsi<\/strong>, quien tambi\u00e9n es referente de barrios populares en Bariloche carg\u00f3 apreciaciones en contra del Cap\u00edtulo III que propone modificaciones y derogaciones a la Ley 27.453 (R\u00e9gimen de Regularizaci\u00f3n Dominial para la Integraci\u00f3n Socio Urbana): \u201cSe est\u00e1 atacando a los m\u00e1s vulnerables y a los m\u00e1s marginados\u201d. \u201c\u00bfEs la soluci\u00f3n que necesita Argentina?\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n La derogaci\u00f3n del art\u00edculo 15 del marco normativo sancionado en el 2018 propone, seg\u00fan palabras de Celsi, \u201cla habilitaci\u00f3n de los desalojos\u201d. Enumer\u00f3, adem\u00e1s, que la creaci\u00f3n del RENABAP \u201cbenefici\u00f3 a 1.300 barrios populares, gener\u00f3 320.000 puestos de trabajo, 25.000 lotes con servicio y asisti\u00f3 a m\u00e1s de 250.000 personas\u201d. Sobre su provincia, destac\u00f3 la construcci\u00f3n de 54 obras de infraestructura y m\u00e1s de 4.600 viviendas con acceso al agua, el gas y la red el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa Ley ReNaBaP trajo trabajo, dignidad y desarrollo\u201d, sintetiz\u00f3 Celsi, quien aprovech\u00f3 los minutos finales para fustigar al gobierno de Javier Milei<\/strong>: \u201cEl declive empez\u00f3 en diciembre del 2023 cuando se dejaron de entregar certificados de vivienda familiar; luego se degrad\u00f3 la Secretar\u00eda en Subsecretar\u00eda y despu\u00e9s en Direcci\u00f3n; y el 99,9% se desfinanci\u00f3\u201d. \u201cDimos un paso atr\u00e1s tremendo e imag\u00ednense c\u00f3mo est\u00e1n las personas mayores y los discapacitados en los barrios populares\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n En su alocuci\u00f3n la ministra de ambiente bonaerense, Daniela Vilar<\/strong>, apunt\u00f3: \u201cNo es una ley de cuidado de propiedad privada sino una ley de transferencia de propiedad de los argentinos a intereses extranjeros, transferencias de ecosistemas a lobbies de especulaci\u00f3n inmobiliaria. No es ning\u00fan cuidado de nada\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsta ley complementada con la de Glaciares sumada a la eliminaci\u00f3n de la Ley de Bosques configura un plan de despojo de la soberan\u00eda de la patria\u201d, alert\u00f3 Vilar y se\u00f1al\u00f3 que el proyecto propone saca un tope de la cantidad de tierras que pueden estar en manos extranjeras. \u201cEl art\u00edculo 35 pone a la venta el acceso al agua de los argentinos. Es un escenario catastr\u00f3fico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n participaron Gervasio Mu\u00f1oz <\/strong>de Inquilinos Agrupados; Mat\u00edas Oberlin Molina<\/strong> del Observatorio de Tierras; Juan Herrero<\/strong> de la Uni\u00f3n de Trabajadores Rurales Sin Tierra; Javier Inalaf<\/strong>, combatiente de Incendios Forestales del Servicio de Prevenci\u00f3n y Lucha contra Incendios Forestales de Rio Negro; Florencia G\u00f3mez <\/strong>del CEPPAS; el doctor Diego Morales <\/strong>del CELS; el ex vicerrector de la UBA, Jaime Sor\u00edn<\/strong>; y el doctor en Derecho Administrativo, Carlos Nielsen Enemark.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre el final, Juan Ignacio Maquieyra, <\/strong>expresidente del Instituto de la Vivienda en la Ciudad, arranc\u00f3 contando que hab\u00eda trabajado bien en su momento con Patricia Bullrich, siendo ella ministra de Seguridad de Cambiemos. Y plante\u00f3 que \u201choy no hay obras de integraci\u00f3n social urbana. Hoy hay 5 millones de personas a las cuales no les estamos acercando lo b\u00e1sico: agua, cloaca, electricidad, en barrios en los cuales viven 1.700.000 chicos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cYo puedo entender que alguien tenga alg\u00fan enojo con alguien que en alg\u00fan momento tom\u00f3 una tierra. Lo que no puedo entender es que haya un enojo con un chico que hoy tiene 5 o 6 a\u00f1os y que vive en uno de estos barrios\u201d, advirti\u00f3. Maquieyra aclar\u00f3 que \u201ccuando hablamos de desalojar, estamos hablando de 1.750.000 chicos que tienen menos de 12 a\u00f1os en estos 6.500 barrios. Y en particular nos preocupa que la ley, como est\u00e1 hoy, directamente deja en much\u00edsima mayor vulnerabilidad a ese mill\u00f3n setecientos cincuenta mil chicos, porque la prohibici\u00f3n para desalojar esos terrenos desaparecer\u00eda, con la ley como est\u00e1 hoy\u201d.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que \u201cdesde TECHO -continu\u00f3- estamos para sentarnos con todas las fuerzas pol\u00edticas para trabajar con todos los senadores y todos los equipos en nuestra mirada sobre el Cap\u00edtulo III, porque no queremos que salga la ley como est\u00e1 planteada ahora, porque deja m\u00e1s desprotegidos a esos ni\u00f1os\u201d. Agreg\u00f3 que \u201cla discusi\u00f3n que por ejemplo hoy planteaba la senadora Bullrich con respecto al t\u00edtulo de propiedad para m\u00ed es una discusi\u00f3n valida, pero no creo que valga la pena sostener que desaparezca la prohibici\u00f3n de desalojos que cambia la forma en la cual el Estado nacional tiene la responsabilidad principal por empujar la integraci\u00f3n social urbana en estos barrios\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sobre el final, Patricia Bullrich aclar\u00f3 que \u201cning\u00fan barrio va a ser desalojado. Eso es una locura. Pero con este modelo actual lo que se logra es la paralizaci\u00f3n; no se logra que el barrio avance\u201d. Seg\u00fan la jefa del bloque oficialista del Senado, la forma de poder avanzar es a partir de dos conceptos que consider\u00f3 fundamentales: \u201cLa propiedad privada total y absoluta en manos de cada uno de los propietarios. Y que aquellos barrios puedan construir una trama urbana distinta, porque aferrarse a algo que no ha dado resultado, que no genera la necesidad de mover aquellos lugares b\u00e1sicos para generar un cambio importante\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Bullrich, el objetivo de la ley propuesta es \u201clograr la transformaci\u00f3n de los barrios populares en barrios con todas las caracter\u00edsticas de los barrios de nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n\n\n\n Parlamentario.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La gran mayor\u00eda de los expositores rechaz\u00f3 los cambios que propone la iniciativa de Federico Sturzenegger. Defensas a la Ley de Tierras Rurales y al RENABAP entre los invitados. Cu\u00e1ndo pasar\u00eda a la firma el texto y la posibilidad de que haya dos sesiones en el Congreso. Tras el cuarto intermedio solicitado la semana pasada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":75583,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-75582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=75582"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75582\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75584,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75582\/revisions\/75584"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/75583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=75582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=75582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=75582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Las voces en contra del proyecto de Sturzenegger<\/h3>\n\n\n\n