{"id":8780,"date":"2011-04-12T15:49:17","date_gmt":"2011-04-12T15:49:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.buenosairesdiario.com\/?p=8780"},"modified":"2011-04-12T15:49:17","modified_gmt":"2011-04-12T15:49:17","slug":"medicamentos-adulterados-confirman-el-procesamiento-de-once-acusados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legislaturahoy.com\/?p=8780","title":{"rendered":"Medicamentos adulterados: confirman el procesamiento de once acusados"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Lo resolvi\u00f3 la Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal. En el caso se investigan maniobras vinculadas con la comercializaci\u00f3n irregular de medicamentos que fueron hurtados robados o adulterados.<\/p>\n

La Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirm\u00f3 el procesamiento de once acusados en el marco de la causa por el tr\u00e1fico de medicamentos adulterados.<\/p>\n

Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, en el caso \u201cse investigan maniobras vinculadas con la comercializaci\u00f3n irregular de medicamentos, en su mayor\u00eda de alto costo, que han sido hurtados o robados, o adulterados en cuanto a sus envases o contenidos, o erradicados los sellos que indicaban que eran para ser distribuidos de manera gratuita, habi\u00e9ndose determinado que en tales maniobras no s\u00f3lo participaban los responsables de farmacias, droguer\u00edas y obras sociales, sino tambi\u00e9n funcionarios de las \u00e1reas estatales relacionadas con la salud\u201d.<\/p>\n

Agrega que \u201cen la mayor\u00eda de las investigaciones se pudo observar la existencia y comercializaci\u00f3n de troqueles -en su mayor\u00eda ap\u00f3crifos- que eran utilizados para la obtenci\u00f3n de reintegros por parte de la Administraci\u00f3n de Programas Especiales\u201d.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, la parte dispositiva de la resoluci\u00f3n:<\/p>\n

\u201cI- TENER POR DESISTIDO parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el Sr. Fiscal respecto de las faltas de m\u00e9rito dispuestas en el punto dispositivo XVIII -art\u00edculo 454, p\u00e1rrafo tercero del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n-.<\/p>\n

II- TENER POR DESISTIDO el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la defensa de Mar\u00eda Isabel Milone -art\u00edculo 454, p\u00e1rrafo segundo del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n-.<\/p>\n

III- NO HACER LUGAR a la nulidad deducida por los Dres. Oreiro y Rossi, defensores de Fernando Ariel Pr\u00e9stamo.<\/p>\n

IV- CONFIRMAR el punto dispositivo I del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO CON PRISI\u00d3N PREVENTIVA de Ricardo Francisco Bruno en orden a su intervenci\u00f3n en los hechos calificados como infracci\u00f3n a los art\u00edculos 174, inciso 5\u00b0, 201 y 210, segundo p\u00e1rrafo -en car\u00e1cter de jefe- del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de un mill\u00f3n de pesos.<\/p>\n

V- CONFIRMAR el punto dispositivo II del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO CON PRISI\u00d3N PREVENTIVA de Vanina Beatriz Postigo en orden a su intervenci\u00f3n en los hechos calificados como infracci\u00f3n a los art\u00edculos 174, inciso 5\u00b0, 201 y 210, segundo p\u00e1rrafo -en car\u00e1cter de organizadora-, del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de quinientos mil pesos.<\/p>\n

VI- CONFIRMAR el punto dispositivo III del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO CON PRISI\u00d3N PREVENTIVA de Fabio David Ferreira en orden a su intervenci\u00f3n en los hechos calificados como infracci\u00f3n a los art\u00edculos 174, inciso 5\u00b0, 201 y 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de doscientos cincuenta mil pesos.<\/p>\n

VII- CONFIRMAR el punto dispositivo VI del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Fernando Ariel Pr\u00e9stamo en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho que se calific\u00f3 como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.<\/p>\n

VIII- CONFIRMAR el punto dispositivo XVI del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Leonardo Alberto Trappani en orden a su intervenci\u00f3n en los hechos que se calificaron como infracci\u00f3n a los art\u00edculos 174, inciso 5\u00b0, 201 y 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cincuenta mil pesos.<\/p>\n

IX- CONFIRMAR el punto dispositivo V del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Alberto Mario Akawie en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho calificado como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.<\/p>\n

X- CONFIRMAR el punto dispositivo X del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Leandro Caviglia en orden a su intervenci\u00f3n en los hechos calificados como infracci\u00f3n a los art\u00edculos 201 y 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.<\/p>\n

XI- CONFIRMAR el punto dispositivo XI del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Jos\u00e9 Alberto Stefoni en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho que fue calificado como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

XII- CONFIRMAR el punto dispositivo IV del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Carlos Alberto Fourcade en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho calificado como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

XIII- CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto dispositivo IX del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Rosendo Luis Torrent en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho que fue calificado como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.<\/p>\n

XIV- REVOCAR la prisi\u00f3n preventiva que fuera impuesta a Rosendo Luis Torrent en el punto dispositivo IX del aludido decisorio y, consecuentemente, DISPONER SU LIBERTAD en estas actuaciones, la que de no mediar impedimentos, deber\u00e1 ser efectivizada por el a quo devueltas que sean estas actuaciones.<\/p>\n

XV- CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto dispositivo XVII del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO de Jos\u00e9 Benjam\u00edn Sraer en orden a su intervenci\u00f3n en el hecho calificado como infracci\u00f3n al art\u00edculo 210, primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal, y TRAB\u00d3 EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.<\/p>\n

XVI- REVOCAR la prisi\u00f3n preventiva que fuera impuesta a Jos\u00e9 Benjam\u00edn Sraer en el punto dispositivo XVII del decisorio aludido y, consecuentemente DISPONER SU LIBERTAD en estas actuaciones, la que de no mediar impedimentos, deber\u00e1 ser efectivizada por el a quo devueltas que sean estas actuaciones.<\/p>\n

XVII- REVOCAR el punto dispositivo XIV del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento de Mariano Javier Brito y DISPONER que en las presentes actuaciones NO EXISTE M\u00c9RITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer al nombrado en orden a los hechos por los que fue indagado-art\u00edculo 309 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n-.<\/p>\n

XVIII- REVOCAR el punto dispositivo XV del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento de Maximiliano Norberto Gornes y DISPONER que en las presentes actuaciones NO EXISTE M\u00c9RITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer al nombrado en orden a los hechos por los que fue indagado -art\u00edculo 309 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n-.<\/p>\n

XIX- REVOCAR el punto dispositivo VII del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1\/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento de Edith Graciela Devoto y DISPONER que en las presentes actuaciones NO EXISTE M\u00c9RITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer a la nombrada en orden a los hechos por los que fue indagada -art\u00edculo 309 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n-.<\/p>\n

XX- ENCOMENDAR al Sr. Juez de grado que proceda del modo indicado en el Considerando VIII de la presente.\u201d<\/p>\n

Fuente: cij.gov.ar<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo resolvi\u00f3 la Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal. En el caso se investigan maniobras vinculadas con la comercializaci\u00f3n irregular de medicamentos que fueron hurtados robados o adulterados. La Sala II de la C\u00e1mara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirm\u00f3 el procesamiento de once acusados en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[3485],"class_list":["post-8780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","tag-medicamentos-adulterados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legislaturahoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}