Según explicó el diputado de Unión Pro a parlamentario.com, esa sería una manera de destrabar la negociación con los fondos buitre, ya que se trata de una “condición no esencial” de los contratos, que el Gobierno no contempló. Advirtió que de esa forma “habría sido más probable que Griesa extienda el stay”.
El diputado nacional de Unión Pro Federico Sturzenegger advirtió este lunes que con el acuerdo de dos tercios de los bonistas que entraron al canje se podría eliminar la polémica cláusula RUFO y así destrabar la negociación con los fondos buitre, una posibilidad que el Gobierno no contempló.
“Llama poderosamente la atención que en esta negociación el gobierno ha puesto mucho énfasis en el último mes en el tema de la cláusula RUFO cuando hay cosas muy concretas y muy directas para hacer, que no necesariamente tienen su éxito garantizado pero que tampoco vamos a saber qué pasa si no se intenta”, introdujo Sturzenegger.
En diálogo con parlamentario.com, el economista explicó que “los bonos tienen un montón de temas y condiciones” y “esta cláusula RUFO es lo que se llamó una ‘condición no esencial’ de los bonos”, lo que significa que “con el acuerdo de los dos tercios de los bonistas que entraron al canje, se puede hacer una presentación para eliminar la cláusula RUFO”.
“Con este procedimiento –indicó-, el Gobierno básicamente le pregunta a los bonistas si están dispuestos a aceptar la eliminación de la cláusula RUFO de los contratos”.
El macrista aclaró que se trata de un mecanismo que “no tiene costo” ya que “no es un proceso judicial ni hay que llamar a una asamblea de bonistas: simplemente cada banco que tiene clientes que tienen bonos les pide a esos clientes que firmen un papel diciendo que aceptan eliminar la cláusula RUFO, hasta llegar al 66 por ciento”.
“Llama la atención que el Gobierno esté diciendo durante un mes que su problema era ese teniendo una vía para resolverlo, que puede ser exitosa o no, pero no se sabrá hasta no intentarlo”, opinó el extitular del Banco Ciudad.
Incluso señaló que “si el Gobierno hubiera al menos intentado esta vía, también habría sido más probable que el juez (Thomas) Griesa extienda el stay”.
Por otra parte, Sturzenegger apuntó que “la otra manera de resolver la cláusula RUFO es la negociación con privados”.
Sobre este punto, analizó que el ministro de Economía, Axel Kicillof, “bajó” ese acuerdo “porque está la ley 26.886, que es la que suspende la Ley Cerrojo”, y cuestionó “por qué el Gobierno no quiso plantear una modificación” a esa norma.
Precisó que “esa ley en su artículo cuarto dice que no se le puede ofrecer a quien litiga más que lo de los canjes. Por eso cuando los bancos le dicen que van a comprar esta deuda, Kicillof les dice correctamente que no les puede ofrecer más que el canje”.
Por último, el diputado agregó que “hay otros mecanismos, por ejemplo pedirle a un tercer país, como Brasil (donde el Gobierno tampoco hubiera tenido ningún problema con la RUFO), que compre; o quizá la opción más cuestionable, que es que el propio gobierno ponga una garantía”.
www.parlamentario.com
