Este jueves (16/7) se realizó un “allanamiento preventivo” en la casa del periodista oficialista Víctor Hugo Morales por un juicio que perdió con Cablevisión, hoy del Grupo Clarín, por haber emitido un partido entre Boca y Real Madrid cuyos derechos de televisación había adquirido la empresa. El periodista y los medios oficiales repudiaron el accionar de Clarín y apuntaron al CEO, Héctor Magnetto. Cristina Fernández, por Cadena Nacional, también se refirió al hecho y chicaneó que FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) no iba a pronunciarse (lo que hizo hoy). Pero lo que no se contó sobre el caso Víctor Hugo es que el periodista sabía desde febrero pasado que debía pagar $800.000 si perdía (cifra que reconoció su abogado) y que tenía por entonces 5 días hábiles para hacerlo. Tampoco se contó que Morales, al no tener inmuebles a su nombre que sean embargables para cobrar la sentencia, eludió el pago y pretendió que sea el Estado quien lo pague. Por lo tanto, todo derivó en un allanamiento preventivo a su domicilio para determinar el valor de sus posesiones con las que cubra el monto reclamado.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Mucho revuelo, confusión y desinformación entorno al falso allanamiento al domicilio de Víctor Hugo Morales ayer (16/7), que motivó la solidaridad del periodismo militante kirchnerista, de Cristina Fernández y de algunos periodistas con poca información de los hechos y de la causa judicial.
Primero, un repaso de la cobertura. Anoche, el programa ultraoficialista 678 emitió un especial sobre Morales con una tribuna repleta de periodistas y otros no (como actores o el caso de Hebe de Bonafini, por ejemplo) en apoyo al relato uruguayo. Allí, Víctor Hugo repitió el relato parcial de los hechos, acusó al Grupo Clarín de perseguirlo, dijo que habían amenazado a su mujer con tirarla la “puerta abajo” para ingresar a su departamento y que había humillado su empleada doméstica.
“Ellos se animan a cualquier cosa porque no toman nota nunca de cómo la sociedad se va dando cuenta de todos sus desmanes y abusos, y por eso finalmente terminan siendo inconscientes de todo lo que le hacen a la sociedad. Ya son algo que ellos no consiguen manejar, ya no están en condiciones de manejarse a sí mismos, porque es demasiado poder para una inteligencia que está fallando. De otra forma no podrían ser tan obvios y tan groseros», dijo Víctor Hugo.
El diario Página/12 hoy titula falazmente “Un allanamiento a pedido del multimedios” una nota sin firma. En verdad no hubo allanamiento, sino que se tomó nota de los bienes y su presunto valor para un futuro embargo si Víctor Hugo se sigue resistiendo a pagar un juicio que perdió. También indica que “oficiales de Justicia que ingresaron al domicilio de Morales se coló el abogado del holding, Damián Cassino, quien la semana pasada participó de una concentración frente a Tribunales que reclamó por “la independencia del Poder Judicial”, lo cierto es que el abogado de Clarín no se ‘coló’ sino que estaba allí como parte del demandante que intenta que se le pague la sentencia.
“Entraron como si uno fuera un narcotraficante al que hay que agarrar de sorpresa en su madriguera”, contó el periodista sobre el procedimiento, dice Página/12.
Por la tarde-noche, en Cadena Nacional, Cristina dijo: “Pensar que otros que tienen causas por delitos de lesa humanidad o lavado de dinero no han recibido ni siquiera un llamado a indagatoria”. También se solidarizaron Daniel Scioli y otros funcionarios del gobierno nacional.
Otro medio K, Tiempo Argentino, y la agencia Paco Urondo reproducen declaraciones de Víctor Hugo Morales pero no mencionan los detalles de la causa judicial.
Algunos detalles:
Anoche, en el programa ultraoficialista 678, Morales contó que la policía amenazó a su mujer con “tirar la puerta abajo” de su casa si no dejaba ingresar a los oficiales de Justicia. Pero los oficiales de Justicia esperaron durante 2 horas para ingresar cuando tenían una orden y podrían haberlo hecho por la fuerza. Las cámaras que menciona el diario Tiempo Argentino eran de Víctor Hugo, no de Clarín.
Lo que no cuenta el relator es que el juicio iniciado contra él es anterior a que Clarín adquiriera Cablevisión. Ocurre que el programa Desayuno, que Víctor Hugo hacia en Canal 7 en el año 2000, emitió indirectamente con un televisor en el estudio frente a las cámaras, el partido entre Boca Juniors y Real Madrid por la Copa Intercontinental disputada en Tokio. Fueron 76 minutos los transmitidos de esta forma, de manera ilegal ya que los derechos eran de la empresa de cable que los había adquirido con el pago de US$ 1 millón al club de la ribera.
Gracias a ese ardid ilegal de Morales que no quieren admitir los medios oficialistas que se escudan en la lucha por acercar al pueblo el deporte favorito de las masas como un antecedente de Fútbol para Todos, logró medir con su programa unos 11 puntos de rating, superando la media de 1 punto que tenía su programa.
Iniciada la demanda de Cablevisión (por entonces conformada por dos empresas), la 1ra instancia le dio la razón al periodista pero luego la empresa logró fallos a su favor. Se determinó además que no correspondía cobrarle a Canal 7 porque en el juicio quedó acreditado que Victor Hugo pasó por sobre las autoridades del canal y decidió la transmisión del partido por sí mismo.
Una vez perdido el juicio, el periodista intentó que el Estado, o sea todos los contribuyentes, se hagan cargo de pagar su picardía cuando es uno de los periodistas más rico de la Argentina, pero que no tiene nada a su nombre, de allí el falso allanamiento a su domicilio para registrar muebles que puedan cubrir el valor reclamado, una alternativa usual en casos de personas que no muestran nada de su propiedad.
Hacía 6 meses (fue el 26 de febrero) que el relator estaba notificado de la sentencia y que debía pagar en 5 días, pero no lo hizo y como no tiene inmuebles a su nombre se dirigieron a su domicilio para realizar una suerte de ‘inventario’ de bienes embargables para cobrarse el fallo.
Antes de eso, hubo una notificación a la radio Continental, donde hace su programa Morales, y Continental respondió que no le pagaban ellos sino una productora, con lo cual no podían embargar su salario.
Sobre las imágenes del falso allanamiento en su domicilio, lo que se vio por TV, según el abogado del diario Clarín, Damián Cassino, no fue filmado por ellos ya que no llevaron cámaras sino que las trajo Víctor Hugo y que previamente estuvieron 2 horas esperándolo para no entrar a su departamento por la fuerza mientras él no estuviera pese a tener una orden judicial que los habilitaba.
Cristina Fernández en Cadena Nacional bromeó con FOPEA y se preguntó si emitiría algún comunicado. Una vez más la realidad la superó, aquí el comunicado del Foro publicado hoy:
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) definió como «una medida excesiva e innecesaria» que «puede transformarse en un acto intimidatorio para la libertad de expresión» al procedimiento judicial realizado en la casa del periodista Víctor Hugo Morales en el marco de una causa que ya lleva 14 años.
De esta manera, la entidad cuestionó la medida ordenada por el Juzgado Nacional en lo Comercial Nro. 11 de la Capital Federal, al considerar que implicaría un acto de intimidación a la libertad de expresión «tal como lo establecen distintos parámetros internacionales».
«Más allá de la discusión jurídica de fondo -una demanda iniciada en el año 2000 por la empresa Cablevisión contra Morales por los derechos de la trasmisión de un partido de futbol-, el procedimiento en el domicilio del conductor radial -donde estuvo presente el abogado del Grupo Clarín Damián Cassino- parece desproporcionado, más allá de que se trate de una valuación de bienes por un embargo preventivo» resaltó el Foro de Periodismo.
«No consideramos que los periodistas tengan derechos especiales -que lo colocan por sobre el derecho colectivo- pero sabemos que determinadas acciones judiciales pueden resultar intimidantes para aquellos que ejercen este oficio», señala el comunicado.
Además, la entidad se refirió a la mención que hizo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre la organización en su cadena nacional desde la inauguración de Tecnópolis, indicando que FOPEA «defiende a todos, y para ello tiene un sistema de alerta y protección en todo el país, formado por periodistas que con su trabajo voluntario colaboran con esta misión tan decisiva para la democracia argentina».
«Sobre la acción judicial que afectó hoy al periodista Víctor Hugo Morales, nuestros monitores comenzaron de inmediato la recolección de la información pertinente. Seguiremos trabajando en el caso en busca de toda la documentación, analizándolo en detalle como hacemos siempre con todos los casos, sin importarnos las posiciones políticas del profesional afectado», indicaron.
Fuente: www.urgente24.com
