La Cámara Federal rechazó hoy un pedido de nulidad interpuesto por el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, en la causa por las escuchas telefónicas ilegales en la Ciudad, en la cual está procesado.
Macri había pedido la anulación de la causa al señalar que el llamado que dio origen a la investigación fue realizado por un agente de la SIDE a la casa de Sergio Burstein, familiar de una víctima del atentado a la AMIA y alcanzado por las escuchas.
Ese llamado, realizado desde un locutorio, fue atendido por la hija de Burstein, a quien le avisaron que su padre tenía los teléfonos «pinchados».
Sobre el planteo de los abogados de Macri, Ricardo Rozental y Santiago Fedel, la Cámara ironizó: «no está en juego la intimidad, la salud, la preservación de la familia, ni la prohibición de autoincriminación, el interés que la parte considera superior es el secreto de la actividad de inteligencia».
El llamado que cuestionó Macri fue realizado desde un locutorio y por una persona que aún se desconoce (que la defensa del jefe de Gobierno atribuye a un agente de inteligencia) a la casa de Burstein, y a la hija de éste le avisaron que su padre tenía los teléfonos pinchados.
Para los abogados de Macri, eso es irregular porque el agente de la SIDE a quien ellos le atribuyen la llamado (de nombre Hugo Álvarez) tenía el deber en función de su cargo de guardar el secreto profesional.
No obstante, el juez Oyarbide en esa parte de la investigación no pudo comprobar la identidad de quien hizo el llamado, y desestimó el planteo de Macri.
Ahora, los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, recordaron que nunca se comprobó que fuese de la SIDE quien realizó ese llamado.
«¿El hecho de que haya sido un agente de inteligencia el que, sin darse a conocer, alertara a la familia Burstein de que sus conversaciones estaban siendo ilegalmente intervenidas, convierte en nula la denuncia posteriormente radicada?», evaluó el Tribunal.
«De ningún modo puede aceptarse que la ley imponga el deber de guardar secreto acerca de tales actividades delictivas», concluyó la Cámara.
Además, tuvieron en cuenta que según el planteo de los abogados de Macri- la información sobre que Burstein tenía sus teléfonos pinchados no fue «obtenida a través de métodos coactivos, del uso de la fuerza o violencia, ni estamos ante un testimonio prohibido, como puede ser el de un padre contra un hijo, o un cónyuge contra otro».
El tribunal en cambio coincidió con que de ser un agente de la SIDE «existe un deber de revelar», que «en este caso, se habría cumplido por los carriles que no eran los debidos».
El jefe de Gobierno está imputado por los delitos de violación de secreto, abuso autoridad y como «miembro» de una asociación ilícita destinada realizar escuchas telefónicas.
Macri cuenta con un procesamiento confirmado por la Sala I de la Cámara Federal, al igual que el ex titular de la Policía Metropolitana Jorge «Fino» Palacios, y el ex empleado del Gobierno porteño Ciro James.
Fuente: Noticias Argentinas
