Hoy viernes 07/12/2012 se cumplen 5 años del viernes 07/12/2007, cuando Néstor Kirchner autorizó a Grupo Clarín a fusionar Cablevisión y Multicanal, superando todas las restricciones que podrían haber surgido. Kirchner se aprestaba a entregar la Presidencia de la Nación a su esposa, Cristina Fernández de Kirchner. En la herencia aparecía el vínculo privilegiado con Héctor Magnetto, cuyo interlocutor frecuente era el entonces jefe del Gabinete de Ministros, Alberto Fernández. Todavía no había explotado la pulseada por el control de Telecom Argentina, ya que las diferencias nunca fueron ideológicas sino comerciales, algo muy lógico para una corporación de negocios pero inexplicable para un dirigente político.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En diciembre de 2007, la Comisión de Defensa de la Competencia debía resolver, antes que Cristina Fernández de Kirchner asumiera, la megafusión de las 2 mayores prestadoras del servicio de televisión por cable: Multicanal, de Clarín (hoy fusionada), y Cablevisión.
Ambas representaban el 75% del mercado en el Gran Buenos Aires, 85% en Santa Fe y el 94% en Córdoba.
La operación era financiada por el flamante accionista de Cablevisión, Fintech Advisory, liderado por David Martínez, quien por entonces frecuentaba a funcionarios del Ejecutivo Nacional, y a Héctor Horacio Magnetto, vicepresidente ejecutivo de Grupo Clarín.
Martínez llegó a visitar por esos días a Raúl Moneta, quien libraba una batalla ciega contra Clarín, y ofrecerle una solución negociada, lo que Moneta rechazó sin fundamentos relevantes sino un capricho alentado por la enorme factura que llevaba pagada entre abogados y consejeros en inteligencia empresarial.
Los dueños del Grupo Clarín insistían con que dicha aprobación en la Comisión de Defensa de la Competencia debía ser un dictamen por unanimidad, es decir, un dictamen único en el que se aprobara sin objeciones. Esto serviría como un escudo ante posibles impugnaciones por parte de otros operadores de cable.
El 7 de diciembre de 2007 la fusión fue aprobada sin la unanimidad exigida por los abogados de Clarín, lo cual no le quitó legitimidad a la aprobación.
Hubo un dictamen favorable de los vocales Humberto Guardia Mendonça y Diego Póvolo. Pero José Sbatella, en cambio, acompañó dicha resolución pero indicando que era necesario, para asegurar la competencia, que Clarín se desprendiera de los derechos de la televisación del fútbol y que vendiera activos en las localidades donde Cablevisión y Multicanal eran las dos únicas prestadoras.
Sbatella hoy día es titular de la Unidad de Investigación Financiera (UIF).
Y el Estado, más adelante, efectivamente le quitó a Clarín los derechos de la televisación del fútbol.
La Secretaría de Comercio de la Nación, acompañando la aprobación dijo que la operación teníua «potencialidades en términos del desarrollo de una red alternativa de comunicaciones, de actualización tecnológica de los consumidores y de reducción de la brecha digital».
Asimismo, en el dictamen se hizo referencia al «incremento del potencial competitivo de las empresas involucradas y a la posibilidad de generar economías de escala, densidad y alcance que se traduzcan en beneficios al mercado y los usuarios».
El dictamen con objeciones de Sbatella sostuvo, por ejemplo:
> «En el caso de las señales y contenidos vinculados con el grupo Torneos y Competencias (TyC), en cambio la operación, tiene la potencialidad de generar un refuerzo de la posición dominante de dicho grupo en lo que se refiere a los contenidos relacionados al campeonato argentino de fútbol, que podría restringir la competencia con los operadores de televisión por cable que compiten con Multicanal y Cablevisión… Este problema ameritaría recomendar que la nueva entidad consolidada se desprenda de los activos y participaciones societarias directas e indirectas que posee actualmente en las empresas del grupo Torneos y Competencias (es decir, TRISA, TSCnota 12 y las señales TyC Sports y TyC Max).»
> «Los contenidos de los canales TyC Sports y TyC Max han sido además objeto de varios casos de conductas anticompetitivas analizadas en el pasado por esta Comisión, entre los cuales merecen señalarse ‘CNDC c/ TRISA, TSC y otros’; ‘Teledifusora c/ TSC’; ‘Decotevé c/ TRISA y TSC’; ‘Nogoyá Televisora Color c/ TSC y TRISA’. En el primero de dichos casos la conducta objetada fue la fijación de precios mínimos de reventa por parte de TRISA y TSC para los partidos de fútbol argentino que los operadores de televisión por cable comercializaban bajo la modalidad codificada. Entre los otros, las conductas denunciadas tuvieron que ver con negativas de venta y abusos de posición dominante por parte de los proveedores de señales y contenidos que supuestamente perjudicaban a los operadores televisivos independientes y beneficiaban a los operadores de televisión por cable que estaban parcialmente integrados con el grupo Torneos y Competencias.»
> «Los problemas de competencia generados por la integración vertical existente en el grupo Torneos y Competencias y Multicanal podrían por lo tanto exacerbarse si a dicha integración vertical se agrega el sistema de televisión por cable operado por Cablevisión. El problema potencial más grave que tiene que ver con la posibilidad de cierre de mercado de contenidos ligados al fútbol argentino para los operadores televisivos que no pertenecen a la nueva entidad fusionada, lo cual podría tener entidad de restringir la competencia entre dichos operadores y el grupo Multicanal-Cablevisión. Este efecto también puede verse como un refuerzo de la posición dominante que el grupo Torneos y Competencias parece tener en el segmento de contenidos ligados con el fútbol argentino que se incrementaría considerablemente si el mismo grupo económico tiene el control de esos contenidos y del sistema de televisión por cable operado actualmente por cablevisión.»
> «…Los problemas de competencia aparecen en aquellas áreas urbanas en las cuales operan tanto Cablevisión como Multicanal (21 localidades en total)… Son ciudades de más de 100.000 habitantes con un alto grado de penetración del servicio de televisión por cable. Es por eso que no parece a primera vista razonable resignar el efecto benéfico que la competencia tiene en esas áreas a los efectos de aprovechar economías de escala que, a primera vista, no parecen tan significativas.nota 13 Sería recomendable que la nueva entidad que se consolida desmembre, en cada una de estas 21 localidades, una de las dos compañías que controla actualmente y enajene los activos de las mismas a alguna empresa diferente…»
Al día siguiente Clarín cuestionó que dicha resolución invitaba a que otros operadores de cable iniciaran acciones judiciales e impugnaciones, tal como finalmente sucedió.
Según el periodista Maximiliano Montenegro en su libro ‘Es la eKonomía, estúpido’, Kirchner se enojó con Sbatella por no haber firmado la resolución sin objeciones y por entorpecer la, hasta ahí, buena relación con el Grupo Clarín.
Fue el inicio de la decadencia de Sbatella en la Comisión de Defensa de la Competencia, a manos de Guillermo Moreno. Y el 8 de agosto de 2008 fue reemplazado por Ricardo Napolitani.
Solamente sería reciclado por Kirchner cuando estalló el conflicto con Clarín.
Ocurrió que, a comienzos de 2008, se comenzó a definir si se permitía al Grupo Clarín ingresar a la prestadora de telefonía Telecom Argentina es controlada por la empresa Sofora Sociedad anónima.
Según Montenegro, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, había viajado en enero a Italia para arreglar el ingreso de Clarín a Telecom. El objetivo habría sido que los accionistas italianos vendieran su parte, obligados por una resolución de la Comisión de Defensa de la Competencia que investigaba si Telefónica (que también es prestadora en Argentina), tenía posición dominante ya que la misma había adquirido en Europa acciones de Telecom.
El 50% se hubiera dividido en un 40% para Clarín y el resto entre inversores hasta entonces cercanos al Kirchnerismo: Ernesto Gutiérrez, Daniel Vila y Daniel Hadad.
Pero hubo más tarde un cambio de planes de parte de Kirchner (más allá de que su estrategia judicial nunca prosperó porque la defensa de Telecom Italia, vía Emilio Cárdenas, demostró ser mucho más efectiva que los planes del santacruceño), y para colmo, en el conflicto entre los K y el campo por la Resolución 125, terminaron de distanciarse Kirchner y Magnetto.
Crónica del diario Clarín el sábado 08/12/2007:
La Secretaría de Comercio ratificó un dictamen de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia y dio la aprobación administrativa a la adquisición de Multicanal por Cablevisión, al considerar que la misma se ajusta a los preceptos de la ley 25.156.
El dictamen de la Comisión resolvió que la consolidación empresaria es legal, y en los extensos considerandos se refirió a las potencialidades de la misma en términos del desarrollo de una red alternativa de comunicaciones, de actualización tecnológica de los consumidores y de reducción de la brecha digital. También aludió al incremento del potencial competitivo de las empresas involucradas y a la posibilidad de generar economías de escala, densidad y alcance que se traduzcan en beneficios al mercado y los usuarios.
Para asegurar estos resultados, y tal como autoriza la ley, el organismo solicitó que las empresas suscribieran un compromiso que incluye pautas precisas de inversión y otras obligaciones. En el mismo, las compañías se comprometen a «extender su servicio de televisión paga y acceso a Internet», incrementando la capacidad de su red en las localidades donde operan, de acuerdo a condiciones y plazos establecidos en cada área. También a que «en forma progresiva» un número creciente de usuarios puedan «recibir servicios digitales con los siguientes beneficios: mejor calidad de imagen y sonido, mayor oferta de programación y la posibilidad de contar con nuevos servicios que serán incorporados».
La aprobación de la operación se otorgó bajo el artículo 13 inciso a) de la ley 25.156. El análisis técnico del expediente por parte del organismo llevó 14 meses, algo más que otras operaciones comparables recientes, como la de Movicom y Unifón, que demandó 11, o la de Quilmes-Brahma. En el transcurso del mismo las empresas debieron aprobar sucesivamente el Formulario 1 (F1), orientado a analizar eventuales afectaciones a la competencia y el Formulario 2 (F2), destinado a determinar los beneficios de la operación para el interés económico general.
El trámite se inició a principios de octubre de 2006, tras el anun cio de la conformación del «primer sistema regional de video y banda ancha», integrado por Cablevisión, Multicanal, Teledigital y Prima. Los accionistas de dicho sistema son el Grupo Clarín, con un 60% de las acciones, y Fintech Advisory, fondo de los Estados Unidos, con el 40% restante.
Esa operación, que involucró un monto de 1.100 millones de dólares entre desembolsos y canjes de activos, fue la de mayor volumen en el mundo empresario de la Argentina luego de la crisis del 2001-2002, y la primera en muchos años por la cual una compañía vendida al exterior en los 90 volvía a ser controlada mayoritariamente por capitales privados nacionales. En cierto modo una excepción, más aún luego de la reciente ola de compras de compañías locales por holdings de Brasil y otros países.
Los compromisos de las empresas, de acuerdo a la resolución de la CNDC, también incluyen otros aspectos, como la programación y los servicios sociales. En el primer punto, las operadoras de TV por cable se obligan a «garantizar una ubicación» en sus grillas de canales a los proveedores de señales televisivas, «sean o no competidores de sus empresas controladas». También a «garantizar el pluralismo, la libertad de información y el entretenimiento», y a asegurar «a los usuarios una razonable provisión de señales informativas, deportivas y de entretenimiento».
También se prevé, para zonas de emergencia del ámbito metropolitano de Buenos Aires, «un servicio social opcional de televisión paga digital, de abono reducido, con un mínimo de diez señales adicionales a las de televisión abierta». Y se establece que los valores del abono básico en diferentes plazas guarden criterios de razonable equilibrio.
A tono con la incorporación pedagógica de la televisión en el proceso educativo, recogida por la Ley de Educación Nacional y más recientemente por la señal televisiva Encuentro (que se emite exclusivamente en sistemas de cable) el compromiso también incluye un plan de conexiones sin cargo para escuelas públicas de todas las localidades donde operan las empresas. A lo que se suman, según la densidad demográfica, hospitales y centros de salud públicos, hogares públicos de ancianos, comisarías y cuarteles de bomberos.
Inversiones comprometidas
El plan de inversiones comprometido por las empresas prevé «acelerar el despliegue de una nueva red troncal nacional incorporando un anillo de fibra óptica sin precedentes en el país para un operador de radiodifusión. El proyecto contempla el tendido de unos 3.000 kilómetros de cable de fibra óptica de 36 fibras, siguiendo la traza de rutas nacionales y provinciales. Entre las potenciales ventajas del desarrollo de una red propia se incluyen (…) la mejora de la calidad de la señal incluso a miles de kilómetros de distancia del cabezal principal; opciones de transporte de datos para ciudades que no tienen disponibilidad o la tienen a precios muy altos; mejoras en la confiabilidad del sistema; desarrollo del servicio de banda ancha en áreas hoy no servidas; acceso a los usuarios de más de 50 áreas del país de los últimos adelantos en la industria tanto en calidad de imagen y sonido como en interactividad».
Consolidación en el continente
La ola de consolidaciones en la industria de la televisión por cable se ha venido expresando a lo largo de todo el continente en el último lustro. Este fenómeno se observa desde los Estados Unidos hasta Brasil, Chile, Perú y Colombia.
Las operaciones apuntan a generar redes de mayor alcance y capacidad tecnológica para abordar los desafíos de la digitalización y generar una alternativa competitiva en el mercado de Internet de alta velocidad.
En la región, se destacan los casos de VTR, que alcanza al 84 por ciento del mercado de televisión paga chilena; NET, que sirve al 48 por ciento del mercado brasileño; o Cablemágico, que controla el 94 por ciento de la televisión paga del Perú.
Fuente: Urgente24
