El ex ministro de economía Martín Lousteau, en una entrevista con LPO analizó la política del gobierno: “el kirchnerismo es conservador con los recursos: la presión tributaria fue subiendo porque los hace sentir más tranquilos”. Además, opinó que desde la muerte de Néstor Kirchner, “la Presidenta mucho más ella misma, fue aprendiendo con el cargo”.
Mezcla ese estilo de nerd mediático de la economía con tono de joven gurú al hablar. Martín Lousteau se fue del gobierno en abril del 2008 con fuertes diferencias con el gobierno y varios roces con el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Desde entonces, el autor ideológico de la resolución 125, -además de asesorar a figuras de la oposición-, se enfocó en su consultora privada y en la pedagogía económica para el gran público. “Economía 3D” es su tercer y último libro de divulgación, y una consecuencia de sus intervenciones en el programa radial de Andy Kusnetzoff.
Horas antes de que el gobierno anuncie una suba del 20 por ciento al mínimo no imponible al impuesto a las ganancias, Lousteau atiende el teléfono para LPO. “Yo ya tengo una experiencia como docente, para economistas y no economistas, pero Economía 3D es algo más amplio. La editorial me contacto para escribir un libro y yo venía escribiendo las columnas para el programa de Andy: fue una manera de sistematizar todo eso.”, explica.
-¿Cómo evalúa la modificación del mínimo no imponible por parte del Poder Ejecutivo?
-El impuesto a las ganancias es un tema que, con el nivel de inflación que tenemos, en verdad se debería tratar todos los años.
-¿Pero debería tratarlo el Congreso o el Poder Ejecutivo?
-Me parece que hay materias que son competencias del Congreso y la carga tributaria es materia del Congreso. Si uno está actualizando esos aranceles con una lógica sensata acorde a la inflación, tal vez no habría problema en que lo actualice el Ministerio de Economía modo acorde, pero no es lo que estuvo ocurriendo. Ahí es donde mete mano la oposición. Lo importante es que con este nivel de inflación hay que subirlo, para que no afecte a más gente de la que originalmente estaba previsto
-¿Se puede desatar una batalla política por discutir quién tiene las atribuciones para avanzar con la medida?
-Mire, ya hemos visto varias de esas batallas políticas entre el Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo y terminan en la nada, y siempre con muchas de estas cosas que el Congreso se metido a hacer, finalmente el Ejecutivo se adelanta y bloquea la iniciativa de la oposición, y eso es lo que parece que va a ocurrir finamente.
-¿Pero no sería un problema legal que se haga por decreto?
-La materia original de competencia es el Congreso, está claro. Lo que ocurre es que hemos llegado a discutir todo esto porque hay mucha inflación.
-¿Por qué cree que el kirchnerismo nunca atinó a hacer una reforma tributaria y mantuvo un esquema regresivo?
-Porque el kirchnerismo es conservador en algunos sentidos, en especial con lo que son sus recursos. La presión tributaria ha ido subiendo conforme ha transcurrido el tiempo y eso a ellos los hace sentir más tranquilos, pero lo que termina ocurriendo es que a la larga, entre las distintas cargas, impuestos directos e indirectos y sus movimientos por inflación, está afectando la capacidad productiva
-El gobierno se niega a debatir la inflación en los términos que plantean ciertos sectores opositores que sugieren enfriar la economía…
-(interrumpe) Es que el gobierno no quiere tratar la inflación y punto.
-¿Pero hasta cuándo se puede postergar el tema sin generar mayor daño?
-El gobierno no quiere tratar la inflación. Punto. ¿Hasta cuándo? Habría que preguntárselo al gobierno. Yo di el debate interno en su momento, la discusión interna, pero no fue demasiado aceptada dentro y hacia afuera mucho menos, y las consecuencias se ven todos los días.
-¿Cree usted que una política antiinflacionaria debería priorizar acuerdos de precios o debería apoyarse en una política monetaria y fiscal que ataque el problema?
-Sin una política monetaria y fiscal coherente, con el objetivo inflacionario que vos tenés, es imposible hablar de acuerdos de precios y salarios. Si la política monetaria y fiscal no te da un ancla y un marco de hacia dónde vas y no sos creíble en la inflación que pretendés, es muy difícil luego decirle a alguien: “por qué no cerramos todos con inflación cero”, cuando hay una política monetaria y fiscal que te lleva a tener 25 por ciento anual de inflación.
Cristina
-Usted estuvo junto a la Presidenta cuando ella atravesaba una crisis y su imagen caía en picada. Ahora está sucediendo el fenómeno contrario. ¿Qué cree que cambió?
-Me parece que ahora hay ciertas discusiones que da el gobierno que se ven desde otra perspectiva. Por otro lado, se beneficia al no haber partidos políticos opositores fuertes y que el gobierno mantenga el resorte del Estado. Además, creo que está haciendo una tarea comunicacional mucho más profunda que antes y además creo que ella es ahora mucho mas “ella misma”, de lo que era antes. Ella ha ido aprendiendo con el cargo y luego se tuvo que hacer una “primus inter pares” a partir del fallecimiento de Néstor Kirchner y asumir ese liderazgo.
-En caso de haber una continuidad de este gobierno, qué objetivos cree que deberían pensarse a 2015.
-Los mismos que no se plantearon de 2007 a 2011. Básicamente, los ejes deberían ser políticas energéticas e inflación, y ordenar la macro economía. Una vez que se ordena la macro habrá una cadena de consecuencias positivas. Eso implica moderar la inflación y tener otra política fiscal y monetaria. Además gastar distinto en la infraestructura, gastar distinto, porque se gasta mucho pero no se esta gastando bien.
-¿Coincide en que deberían reordenarse los subsidios?
-Sin dudas, tenemos 2 mil millones de pesos en subsidios en el año 2004 y ahora 65 mil millones de pesos en subsidios que están mal orientados, van a gente que no los necesitas, entonces se pierden en los lugares incorrectos o los terminas pagando emitiendo, generando una mayor inflación, y así lo terminan pagando todos los argentinos.
Fuente; lapoliticaonline.com
